您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

财政部 对外贸易经济合作部


出口风险基金管理办法

1988年9月30日，财政部、外经贸部

为了深化外贸体制改革，提高外贸企业抵御国际市场风险的能力，根据国务院国发（1988）22号文件精神，特制定本办法。
第一条 出口风险基金是由地方政府筹集并负责用于解决因国际市场风险造成的企业难以克服的经营困难的专项资金。
第二条 地方所属各外贸专业公司、工贸公司和承担出口承包任务的出口产品生产企业（以下简称“出口企业”）均按本办法规定提取出口风险基金。
第三条 出口风险基金的主要来源及计提标准为：
一、出口企业一般可按出口销售收入（折人民币）的0．2‰至0．5‰提取：或按实际减亏增盈额的一定比例计提，最高比例不超过减亏增盈总额的1／3；
二、地方政府的留成外汇的调剂收入按一定比例转作出口风险基金。
提取（或转作）的具体比例由地方自行规定。
第四条 出口风险基金应主要用于：
一、弥补出口企业因国际市场变化和汇率变动造成的损失；
二、弥补出口企业经省、自治区直辖市和计划单列市人民政府批准为保护国内出口产品生产免受国际市场较大波动的影响而收购产品所发生的损失；
三、对出口企业因国际市场变化造成的出口产品积压贷款进行贴息；
四、解决出口企业因国际市场变化产生的临时性周转资金不足的困难，但要有偿使用、按期归还。
出口风险基金不得用于弥补出口企业一般性经营亏损。
第五条 出口风险基金由省、自治区、直辖市和计划单列市的财政和经贸部门具体负责筹集和管理使用时，由企业提出风险损失补偿申请，由地方财政经贸部门和出口商会组成的风险损失评估小组负责确定补偿标准，报请人民政府批准。
第六条 出口企业按规定提取的出口风险基金要及时足额地层层上交地方财政或经贸部门。
第七条 出口风险基金的存款利息，作增加出口风险基金处理；发生的损失和贴息，作减少出口风险基金处理。
第八条 出口风险基金要专户存储、专款专用，不得挪作他用。
第九条 出口风险基金从1988年至1992年免缴能源交通重点建设基金。
第十条 各地建立出口风险基金、中央对地方不因此调整承包基数。
第十一条 出口风险基金的会计处理办法，另外下达。本办法自1988年1月1日起执行，由财政部和经贸部负责解释。地方财政部门可根据本办法制定实施细则。


　　一、上诉不加刑原则的概述

　　（一）上诉不加刑原则的含义

　　上诉不加刑原则，是指第二审人民法院审判被告人一方上诉的案件，不得以任何理由加重被告人刑罚的一项审判原则。其具体含义是：

　　1、上诉是被告人的合法权利，不论上诉理由是否得当，都不能以被告人不服判决或态度不好而在二审判决中加重原判刑罚。

　　2、仅有被告人一方上诉的案件，二审法院审理后确认应按刑事诉讼法第189条第2款进行改判时，即使原判量刑畸轻，也不得加重被告人刑罚。

　　3、仅有被告人一方上诉的案件，二审法院审理后确认应按刑事诉讼法地189条第3款之规定直接改判或发回重审的，在事实查明后，如果没有变更原判认定的事实，也不应加重被告人的刑罚。同时，二审法院不能借口事实不清、证据不足而将仅仅是量刑过轻的案件发回重审，指令一审法院加重被告人的刑罚。

　　（二）上诉不加刑原则的适用范围

　　目前，各国刑事诉讼法对上诉不加刑原则的适用范围，一般包括以下几点：

　　1、由被告人独立提起，或者他的代理人、辩护人提起，或者检察官为被告人利益提起上诉的案件；

　　2、实行两审终审制的，是指第二审。实行三审终审制的，包括第二审和第三审；

　　3、经第二审或第三审审理，裁定发回重新审判的案件；

　　4、未上诉的共同被告人。

　　二、上诉不加刑原则的例外

　　上诉不加刑原则在审判实践中存在的例外情况，往往使该原则流于形式，形成尴尬局面，我国规定的上诉不加刑原则只适用于被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属提出上诉的案件；人民检察院提出抗诉，自诉人提出上诉案件，或人民检察院、自诉人与被告方同时提起上诉的案件，不受上诉不加刑原则的限制。从被告人的角度出发，其提起上诉面临以下几种威胁：

　　1、检察院的抗诉或自诉人的上诉；2、被二审法院依事实不清或证据不足，发回重审；3、经过审判监督程序重新审判后加刑。被告人在上诉时仍然要面对这样那样的可能，是必造成被告人对行使上诉权的困惑。同时法院在适用该原则时也困境重重，造成这种格局的原因是我国对上诉不加刑原则的规定相对滞后，不能适应现实司法实践的需要，比如：在检察院机关或自诉人为被告人利益而提起抗诉或上诉案件，是否应适用了上诉不加刑原则；检察机关是否存在恶意抗诉，规避上诉不加刑原则等等。

　　三、上诉不加刑原则的积极作用

　　在刑事诉讼中坚持上诉不加刑的原则，无论是从顺利完成刑事诉讼法的任务，还是从执行刑事诉讼的程序和上诉制度本身的要求来说，都是必要的。因而也是正确的。

　　1、它是切实执行上诉制度不可缺少的条件。设立上诉制度目的是为了通过上级法院的再次审理，纠正原判在定罪量刑上可能存在的错误。上诉包括被告方的上诉和控诉方的上诉。由于刑事诉讼最终是要解决是否和如何对被告人定罪量刑的问题，所以，充分听取被告方的上诉理论，对于上诉审法庭作出正确、全面的结论是极为重要的。上诉不加刑的意义就在于，可以使被告人消除思想顾虑，大胆申诉上诉理由。如果无上诉不加刑的法律保障，被告人会害怕上诉后被加刑而不敢行使上诉的权利，这样，势必使上诉制度流于形式，从而不利于通过两审终审来纠正错误，提高办案质量。

　　2、上诉不加刑原则有利于人权保障。上诉不加刑原则体现了法律程序的特殊关怀和平衡抑制公共权力。要使刑事诉讼体现出保护人权的目的，就必然要赋予被告人一些特殊的权力以实现同公诉权力的平衡。因为有了上诉不加刑原则的保护，使被告人可以大胆地向一个中立无偏私的裁判机构申请救济，也使二审法官的自由裁量权有了行使的合理上限，有效控制了司法恣意上诉不加刑原则对司法恣意的有效控制，显示出了程序在实现法治的过程中对权力的控制作用。因此，法律上明确规定上诉不加刑，就可以为被告人解除因上诉而被加刑之忧，放心地行使自己的上诉权利，这对于真正实现诉讼民主，发挥法律的教育作用，都是有利的。

　　3 、上诉不加刑原则的存在有利于促进检察机关履行法律监督职责。由于上诉不加刑还包含着检察机关同时提出了抗诉的案件不受上诉不加刑限制的内容，二审法院审理抗诉案件如果原判量刑确属过轻，可以改判加重被告人的刑罚。如果检察机关对原判确有错误，量刑过轻的案件没有抗诉，二审法院就不能改判加重被告人的刑罚。可见，上诉不加刑原则可以加强检察机关的责任感，促使其发挥监督作用，及时做好对量刑过轻案件的抗诉工作。

　　4 、有利于促使法院加强责任心，提高办案质量。第一审法院如果对被告人量刑过轻，第二审法院受上诉不加刑的限制，不能改判加重刑罚，就可能产生轻纵罪犯的后果。为避免这种结果出现，就必须提高一审办案质量。

　　5、它也是国际通例。目前，上诉不加刑原则已是世界各国所较为普遍采用的一项诉讼原则。无论是资本主义国家还是社会主义国家，在刑事诉讼的法律中，都作了相应的规定。上诉不加刑原则，是资产阶级针对封建主专横的诉讼制度提出来的，无疑是个历史的进步。它是对被告人行使上诉权的有效的法律保障。

　　四、上诉不加刑原则在实践中的运用

　　上诉不加刑原则是保护被告人的上诉权所必需的重要原则，我国在刑事诉讼法当中也确立了这一原则，并且为了增强该原则的操作性，笔者就上诉不加刑原则在实践中运用谈一些看法。

　　（一）发回重审的案件适不适用上诉不加刑