深圳经济特区商品条码管理办法（修正）
广东省深圳市人民政府
深圳经济特区商品条码管理办法（修正）
深圳市人民政府
1995年9月14日深圳市人民政府令第47号发布 根据1999年1月26日深圳市人民政府令第82号《深圳市人民政府关于清理〈深圳经济特区金银市场管理暂行规定〉等18项规章的决定》进行修正
第一章 总 则
第一条 为推动深圳经济特区（以下简称特区）商品条码化，沟通商品生产销售信息，提高商品的竞争能力，促进特区市场经济和贸易发展，根据国家有关规定，结合特区实际，制定本办法。
第二条 凡使用、制造商品条码产品的单位和个人，必须遵守本办法。
第三条 本办法所称商品条码包括国际流通领域中使用的国际物品编码（ＥＡＮ码）和美国商品条码（ＵＰＣ码）。
第四条 深圳市技术监督行政管理部门是条码工作的主管部门（以下简称条码主管部门），负责统一组织、协调、管理辖区条码工作，履行下列职责：
（一）贯彻、实施条码国家标准和相关的技术文件，鼓励采用国际标准；
（二）受理商品条码注册申请；
（三）负责商品条码的日常管理及商品条码产品的质量监督工作；
（四）组织条码行业的技术交流和技术培训。
第二章 商品条码的注册、备案与使用
第五条 使用商品条码必须注册。
禁止任何单位或个人伪造或冒用他人的商品条码。
第六条 企业可自愿申请注册商品条码。凡申请商品条码注册的单位，应按下列规定提供资料报条码主管部门初审：
（一）商品条码注册申请书；
（二）出示单位代码证书并提交营业执照影印件；
（三）在有注册商标的商品上使用商品条码的，还须提供商标注册证书。
条码主管部门对初审合格的申请应于七日内报国家条码主管部门复审。
第七条 商品包装表面或标签可印刷面积小于四十平方厘米的，可申请使用缩短码。
第八条 企业取得商品条码注册证书后，方可正式启用本企业注册的商品条码，并同时成为中国商品条码系统成员（以下简称系统成员）。
条码主管部门应定期公告系统成员注册的商品条码。
第九条 系统成员对其注册的商品条码享有专有使用权，并应履行以下义务：
（一）除第十四条规定的情形外，只能在本企业生产、经营的商品上使用本企业注册的商品条码；
（二）使用商品条码应采用国家有关标准，或根据国家有关标准的要求制定本企业标准。
第十条 商品条码使用有效期为二年，期满后应申请续展。
条码主管部门在期满前三个月以书面形式通知系统成员申请续展。
系统成员逾期不申请续展的，条码主管部门注销其商品条码注册证书并予以公告。
本办法所称条码续展是指系统成员在所使用的商品条码有效期限届满后要求延期使用。
第十一条 系统成员更改其企业名称，应自更名之日起三十日内持营业执照到条码主管部门办理更名手续。
条码主管部门对更名的商品条码应予以重新公告。
第十二条 系统成员终止使用商品条码的，应向条码主管部门书面申请注销其商品条码。
对已注销的商品条码，条码主管部门应予以公告停止使用，任何单位和个人不得擅自启用。
第十三条 被注销商品条码的企业，如需要重新使用商品条码，应按本办法第六条的规定重新办理商品条码申请注册手续。
第十四条 企业受委托加工产品并使用委托人注册商品条码的，应自加工合同生效之日起三十日内持下列资料到条码主管部门登记备案：
（一）委托人的商品条码注册证书；
（二）加工合同。
第十五条 企业申请注册、变更商品条码，应按国家规定交纳费用。
第三章 商品条码产品的监督管理
第十六条 生产、经营商品条码产品或使用商品条码，应符合强制性国家标准、行业标准的要求；没有国家标准和行业标准的，应符合企业标准的要求。
第十七条 凡生产商品条码印制品的企业，必须具备印制能力，并向条码主管部门申领印制资格证书后方可承接商品条码印制业务。
第十八条 条码主管部门对商品条码产品实行监督抽查，可到生产经营和使用单位查验其商品条码注册证书、备案证书和印制资格证书。
条码主管部门可以扣押涉嫌假冒、伪造的上款证书和商品条码产品，但应自扣押之日起十五日内作出处理决定，并通知被扣押人；对重大、复杂的案件需要延期的，经主管部门行政首长批准，可延长十五日。
条码主管部门行使第一、二款职权时应有两个以上的行政执法人员，并应向被抽查单位出示执法人员证书。
第四章 罚 则
第十九条 违反本办法第五条第二款规定，伪造或冒用他人商品条码的，条码主管部门可责令限期改正，并处以违法经营额一至三倍的罚款。
第二十条 违反本办法第五条第一款或第十四条规定，使用未注册商品条码或未办理商品条码备案的，条码主管部门责令其限期办理；拒不办理的，处以五千元罚款。
第二十一条 违反本办法第九条规定，将本企业注册的商品条码转让给他人使用的，条码主管部门可责令其限期改正，并处以五千元的罚款。
第二十二条 违反本办法第十二条第二款规定，擅自启用已注销的商品条码的，条码主管部门可责令其限期改正；拒不改正的，处以五千元罚款。
第二十三条 违反本办法第十七条规定，未向条码主管部门申领印制资格证书擅自承接条码印制业务的，处以违法经营额一至三倍的罚款。
第二十四条 条码主管部门工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由主管部门对直接责任人予以行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第二十五条 本办法自发布之日起施行。
1999年1月26日深圳市人民政府第82号令中有关修正本文的内容
第十九条修改为：违反本办法第五条第二款规定，伪造或冒用他人商品条码的，条码主管部门可责令限期改正，并处以违法经营额一至三倍的罚款。
第二十三条修改为：违反本办法第十七条规定，未向条码主管部门申领印制资格证书擅自承接条码印制业务的，处以违法经营额一至三倍的罚款。
1995年9月14日
历史性所有权视野下的中越北部湾划界与南海争端比较
窦希铭
【摘要】
以《联合国海洋法公约》为代表的现代海洋法制度确定了海洋自由的原则，海洋——除领海以外——原本不能成为国家主权的客体，“历史性所有权”之所以为现代海洋法所承认根本上是基于普遍的国际承认。在南海，岛屿主权争端与海域划界争端交织在一起，错综复杂。借助对“历史性所有权”的概念的分析以及与中越北部湾划界的比较，可以为走出南海困局铺垫一条可行的出路。
【关键字】
历史性所有权；历史性水域；南海问题
A Comparative Study on the South China Sea Dispute and Sino-Vietnam Beibu Gulf Maritime Delimitation Under the View of Historical Sovereignty
Abstract: The modern law of the sea system represented by the United Nations Convention on the Law of the Sea established the principle of freedom of the seas. The seas (territorial seas excluded) were originally not the objects of state sovereignty, and that the “historical sovereignty” being recognized by the modern law of the sea is fundamentally based on the universal international recognition. In the South China Sea, the coexitence of the disputes of the sovereignty of islands and the sea boder delimitation makes it very complicated. Through the analysis of the concept of “historical sovereignty”, we may find an available access to the South China Sea predicament.
Key word: historic sovereignty; historic water; South China Sea problem
【正文】
一、“历史性所有权”概念的发展及深层剖析
1、“历史性所有权”概念的发展
“历史性所有权”（historic sovereignty）的法律概念，早在20世纪初被提出，最初适用于“历史性海湾”，后来延伸到在“历史性水域”的适用。“水域”比“海湾”的范围要宽泛许多。
历史性海湾（Historic bays）是指那些海岸属于一国，虽其湾口宽度超过了领海宽度的两倍，但沿岸国对其享有历史上的权利并一向被承认为是其内海的海湾。也有一些国家主张历史性海湾为其领海。最先使用“历史性海湾”这一概念是在1901年，当时由于北大西洋沿岸渔业仲裁案的判决而引起了各国国际法学家之间的争论。国际法学会通过投票赞成领湾的入口宽度为12海里，但也承认入口较宽的海湾，如果在一百年以上被视为领海的，亦具有领海的性质。
联合国秘书处于1957年发表《历史性海湾》 ，这个文件明确表示“历史性所有权”，包括“历史性海湾”和“历史性水域”。所谓“历史性水域”（historic water），指一个海洋区域，他可以是群岛水域，也可以是群岛与大陆之间的水域，也还包括海峡、河口以及其它类似的海域。联合国秘书处于1962年公布的《历史性水域，包括历史性海湾的法律制度》，这份文件引述了英国和挪威之间的渔业法案，来支持“历史性水域”不限于海湾，该文件还明确提出了成为“历史性水域”的主要因素是：主张“历史性所有权”的国家已对该海域行使权力；行使该权利应有连续性；该权力的行使须获得外国的默认。
在1982年通过的《公约》上，写进了“历史性海湾”、“历史性所有权”和“特殊情况”，继续赋予“历史性所有权”以“例外条款”地位，从而再一次肯定了“历史所有权”的特殊性、合理性和合法性。例如，《公约》第15条“海岸相向或相邻国家间领海界限的划定”规定：“如果两国海岸彼此相向或相邻，两国中任何一国在彼此没有相反协议的情形下，均无权将其领海伸延至一条其每一点都同测算两国中每一国领海宽度的基线上最近各点距离相等的中间线以外。但如因历史性所有权或其他特殊情况而有必要按照与上述规定不同的方法划定两国领海的界限,则不适用上述规定。”再例如，《公约》第298条“适用第二节的任择性例外”第1款（a）(1)规定：“关于划定海洋边界的第十五、第七十四第八十三条在解释或适用上的争端，或涉及历史性海湾或所有权的争端,但如这种争端发生于本公约生效之后，经争端各方谈判仍未能在合理期间内达成协议，则作此声明的国家，经争端任何一方请求，应同意将该事项提交附件五第二节所规定的调解；此外，任何争端如果必然涉及同时审议与大陆或岛屿陆地领土的主权或其他权利有关的任何尚未解决的争端,则不应提交这一程序。”
《公约》还特别指出：在因为“历史性所有权”或其他情况下，可以应用不同于一般的方法来划定两国的领海界限。（第15条）由此可得知，现代海洋法制度并不排斥或否认，有时一国在其邻接水域具有特殊性之“历史性所有权”，而使得该水域成为某种“历史性水域”。
2、“历史性所有权”概念的深层剖析
“历史性所有权”，其“历史性”表现为该权利的取得先于现代海洋法制度的建立，并且现代海洋法制度确立之际仍然在国际上受到普遍承认。因此关键不在于“时间的长短”，而是“顺序的先后”。这是由“历史性所有权”作为使用海洋法规则的“例外”的性质规定的。因为，在现代海洋法制度确立之后，擅自对公海水域的实施占领，是国家不法行为 ，而不再被承认为“例外”。
既然“历史性所有权”在《公约》中是作为使用现代海洋法规则的“例外”出现的，其隐含的法理依据是：“历史性所有权”，源于习惯国际法，与新近确立的海洋法规则的法律渊源不同。因此，一国对特定海域主张“历史性权利”，其效力应根据习惯国际法判断，而不受《公约》为主要载体的现代海洋法的影响。《公约》对“历史性所有权”既不加以肯定也不予以否定，而是将其作为“外来”的既成事实被动地接受。国际法院1982年就“突尼斯和利比亚大陆架界案”作出的判决书，对这一态度进行了很好的诠释：历史性权力的概念，由国际习惯法支配，以占有为依据；在根据现代海洋法规则划界时，历史性所有权本身仍须予以考虑；总的原则是，历史性所有权应当得到尊重，并应保留其长期以来被行使的原貌。
二、中越北部湾划界与南海争端的不同
比较中越北部湾划界与中国南海主权争端的不同，不得不首先谈到饱受争议的“U型线”，因为中国对南海主张的基础就是“U型线”。“U型线”，是中国历史上一直主张的一个权利区域，1947年国民政府首次在《中华民国行政区域图》中标绘出十一段线后，直至新中国成立后出版的各种地图上，都继续标出这条断续线。1953年，在周恩来总理的批示下，去掉北部湾内两条而改为九段线。究竟“U型线”的法律地位和性质如何认定，不同的专家和学者对其存在不同的认识。但是，笔者认为，把它视为“历史权利线”是合法合理的，也是比较容易主张的。其意义在于：凡是“U型线”内岛屿都隶属于中国领土主权，这有历史证据可以支持；凡水域应属于中国历史性水域，中国自古就在南海耕作，在南海传统水域内形成了历史性权利，而且这也符合国际法的原则和规则。在“U型线”公布以后，“当时的国际社会未曾提出过任何异议，周边的国家也未曾提出过任何外交抗议。此后，外国出版的地图也按此描绘，并注明归属中国，可见‘U型线’得到世界公认已达半个世纪之久。”
中越在北部湾的划界并非基于历史性水域，而是依照《公约》为核心的现代海洋法制度进行划界。在划界过程中，越南在意识到它坚持历史性水域不可能的情况下，放弃了1887年清朝和法国确定的108。3’13”分界。早在1977年越南政府发表了关于建立越南领海、毗连区、专属经济区和大陆架的声明中，也没有表明北部湾是它的历史性水域。因此北部湾不能作为历史性水域划界。这与中国南海主权的争端是有区别的。中国向来坚决主张对南海“U型线”内岛屿享有主权，“U型线”以内水域为历史性水域，一直持续了半个世纪之久。
南海问题相比北部湾划界复杂许多，是两种海域争端的交织——岛屿争端和海域划界争端。
岛屿争端属于领土主权争端。根据《公约》第2条和第121条的规定，一国的领海和岛屿与传统上的陆地领土享有同样的法律地位，受一国全权管辖。岛屿争端是各国对领土主权的争夺。领土争端的解决使用取得领土的国际法条约法、国际习惯法的原则和规则。中国对“U型线”以内岛屿享有无可争辩的主权。有的国家声称南沙群岛在其大陆架或专属经济区内，并据此主张对南沙群岛的主权是毫无道理的。根据国际法和海洋法，领土主权是海洋权益的基础，海洋权益是从领土主权派生出来的，任何国家都不能将海洋管辖权扩展到别国的领土上，更无权以主张专属经济区或大陆架为由侵占他国领土。总之，任何国家对南沙群岛岛礁的军事占领或其它行动，都是对中国领土的侵犯，在国际法上都是非法和无效的，不构成主张要求的依据，也不能改变中国队南沙群岛拥有主权这一无可争辩的法律事实。
而海域划界争端属于海域管辖区争端，该问题主要适用海洋法的原则和规则解决。 中国政府在宋朝以前便对南海的千里长沙、万里海疆行使了有效的管辖，除近代史上法国和日本侵略者侵占南海诸岛和海疆之外，中国的管辖从未中断。中国对“U型线”以内水域享有无可争议的历史性所有权。
