您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

商务部办公厅


商务部公告2006年第12号 商务部办公厅关于印发《汽车总经销商和品牌经销商资质条件评估实施细则》的通知


　　为做好汽车总经销商、品牌经销商资质条件评估工作，根据《汽车品牌销售管理实施办法》、《汽车总经销商和品牌经销商资质条件评估实施细则》，我部决定委托中国汽车工业协会负责组织专家，开展汽车总经销商、品牌经销商资质条件评估工作。


　　特此公告。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇六年二月十四日



商务部办公厅关于印发《汽车总经销商和品牌经销商资质条件评估实施细则》的通知

商建字[2006]4号

有关汽车行业协会：

　　为做好汽车总经销商、品牌经销商资质条件评估工作，根据《汽车品牌销售管理实施办法》，现将《汽车总经销商和品牌经销商资质条件评估实施细则》印发你们，请遵照执行。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇六年一月十二日



　　　　　　　　　　　汽车总经销商和品牌经销商资质条件评估实施细则
　　　　　　　　　　　　

　　第一条 为做好汽车总经销商、品牌经销商资质条件评估工作，规范评估行为，确保评估公平、公正、有序进行，依据《汽车品牌销售管理实施办法》制定本细则。

　　第二条 本细则适用于汽车总经销商和品牌经销商资质条件评估活动。

　　第三条 国务院商务主管部门指导并委托汽车行业协会，组建汽车品牌销售专家库（以下简称"专家库"）。

　　第四条 专家库专家由汽车生产、销售和服务、经济、法律和管理专家组成。

　　第五条 专家库专家应当具备下列条件：
　　（一）身体健康，年龄一般在65周岁以下；
　　（二）具有高级职称或大学本科以上学历；
　　（三）有良好的业务素质和职业道德，无不良记录；
　　（四）了解国家汽车发展政策和有关法律、法规，熟悉国内汽车行业生产、销售与服务以及国外相关领域的发展状况，能够胜任汽车总经销商、品牌经销商资质条件评估工作；
　　（五）汽车生产、销售和服务专家从事汽车行业工作5年以上。

　　第六条 受委托的汽车行业协会根据评估工作需要，向社会聘请专家库专家。

　　第七条 专家库专家推荐评审程序：
　　（一）专家库专家由其所在单位推荐。推荐单位按照汽车品牌销售评估专家推荐表（见附件）的要求，将推荐名单和相关材料提交受委托的汽车行业协会；
　　（二）受委托的汽车行业协会自收到推荐材料后20天内将审查结果通知推荐单位，向通过审查的专家颁发聘书。

　　第八条 发现专家推荐材料有虚假内容的，受委托的汽车行业协会对该推荐单位的所有推荐材料均不予受理。

　　第九条 入库专家每届任期为4年。任期结束时，经受委托的汽车行业协会复审，符合任职条件的可继续留任。

　　第十条 专家在任期内调离原工作单位或办理退休手续的，其所在单位及本人应当及时以书面形式通知受委托的汽车行业协会。

　　第十一条 专家库专家总数一般保持在40-50人。

　　受委托的汽车行业协会应当将专家库专家构成名单报国务院商务主管部门备案。

　　第十二条 当有关专家退出专家库后，受委托的汽车行业协会应按有关规定及时增补专家。

　　第十三条 专家库专家应遵守国家法律、法规，严守职业道德，客观、公正地从事汽车总经销商、品牌经销商资质评估工作，不得擅自将被评估方的申请资料、评估内容及其他有关材料提供给任何单位和个人；在从事汽车总经销商、品牌经销商资质评估工作期间，不得私自接触相关的汽车供应商、品牌经销商和其他利益方。

　　第十四条 专家库专家应签署保密协议书，并按照其要求参与评估工作。

　　第十五条 有下述情形之一的，受委托的汽车行业协会应书面通知有关专家退出专家库，并告知所在单位：
　　（一）因健康原因不能胜任汽车总经销商、品牌经销商资质评估工作的；
　　（二）不具备完全民事行为能力的；
　　（三）受刑事处罚的；
　　（四）违反保密协议书规定内容的；
　　（五）违反本办法第十三条规定，情节严重的。

　　第十六条 国务院商务主管部门在受理汽车总经销商、品牌经销商申请时，如对其资质条件存有疑虑，可委托汽车行业协会组织专家委员会对其资质条件进行评估。

　　第十七条 受委托的汽车行业协会根据国务院商务主管部门的委托和评估需要，从专家库中挑选专家，组成专家委员会。

　　第十八条 遴选汽车行业专家委员会专家应当遵守下列原则：
　　（一）随机选择与专业构成相结合原则。专家委员会既要根据评估工作需要从专家库中随机遴选，又要体现不同专业的代表性；
　　（二）回避原则。与被评估方有直接利益关系的专家不能参加评估。已遴选出的，专家本人应主动申明并回避；
　　（三）更换原则。专家委员会成员应当保持一定的更换比例，连续参加评估工作一般不得超过两次。

　　第十九条 专家委员会的人数为5或7人。

　　第二十条 汽车总经销商资质条件主要评估内容：
　　（一）汽车生产企业书面授权情况，包括：授权材料的法律效力，授权销售汽车的品牌名称、授权使用的店铺名称、商标、标识等；
　　（二）汽车营销能力，包括：市场调研、营销策划、广告促销、网络建设及其指导、产品服务和技术培训与咨询、配件供应及物流管理的具体内容组织机构、专门人员及构成说明材料。其中：网络建设应明确网点布局、规模及进度；
　　（三）经营范围中汽车品牌销售的内容是否与汽车生产企业授权的相一致。

　　第二十一条 汽车品牌经销商资质条件主要评估内容：
　　（一）汽车供应商书面授权情况，包括：授权材料的法律效力、授权销售汽车的品牌名称、销售地域，授权使用的店铺名称、商标、标识等；
　　（二）经营范围中汽车品牌销售的内容是否与汽车供应商授权销售的内容相一致，拟使用的店铺名称、标识及商标是否与汽车供应商授权的相一致；
　　（三）经营场地、设施及专业服务人员与经营范围、规模是否相适应。

　　第二十二条 汽车行业协会根据评估委托，组织专家委员会评估工作会议。专家委员会评估工作会议以专家会审的形式召开，可采取 "分别审阅，集中讨论"或"集中审阅，集中讨论"等方式。

　　第二十三条 专家委员会成员应以专家身份出席会议，并客观、公正的参与评估工作。

　　第二十四条 专家委员会通过评估的评审意见须经专家委员会半数以上成员同意并签字。受委托的汽车行业协会依据专家委员会评审意见出具报告。

　　第二十五条 专家委员会认为被评估方存在尚待调查的问题或资料申报不充分的，经出席会议半数以上的成员同意，可以暂缓提出评估意见。

　　受委托的汽车行业协会应将暂缓评估的意见及相关情况及时向国务院商务主管部门报告。

　　第二十六条 接受委托的汽车行业协会，应当自收到国务院商务主管部门提供的汽车总经销商和品牌经销商申请人申报材料之日起15个工作日内组织成立专家委员会，完成评估工作，并向其提交评估报告。

　　第二十七条 汽车总经销商、品牌经销商资质条件评估工作接受国务院商务主管部门及社会的监督。



　　附件：汽车品牌销售评估专家推荐表


新《监察法》岂能混淆责权？

吴桥根


　　2010年6月25日，国家主席胡锦涛签发第三十一号主席令（见全国人大网http://www.npc.gov.cn/huiyi/cwh/1115/2010-06/25/content_1579551.htm），公布由第十一届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政监察法〉（以下简称《监察法》）的决定》（以下简称《决定》）。该《决定》（见全国人大网http://www.npc.gov.cn/huiyi/cwh/1115/2010-06/25/content_1579550.htm）将于2010年10月1日起施行。1997年5月9日第八届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过的《监察法》（以下简称“老《监察法》”已于颁布主席令的当天根据《决定》作出相应修改并对条款顺序作相应调整重新公布（以下称修正版为“新《监察法》”。
取代运行了三年多的“老《监察法》”，“新《监察法》”新在哪里，涉及每一个监察机关及其监察人员、监察对象以及广大的社会公众，极有必要切实清楚。在认真学习内化之中，笔者发现了一个问题——新《监察法》竟然存在责权混淆的条文！
责权混淆的问题缘起于《决定》的第五条、第八条。第五条第二款规定：“增加一款，作为第二款：‘监察机关按照国务院的规定，组织协调、检查指导政务公开和纠正损害群众利益的不正之风工作’”。第八条规定：“增加一条，作为第二十七条：‘监察机关应当依法公开监察工作信息’”。
增加上述一款、一条的背景，新华网的报道内容足以阐明。据新华网北京6月22日电（记者陈菲、吴晶）（见新华网http://www.npc.gov.cn/huiyi/cwh/1115/2010-06/22/content_1577718.htm）报导，“在22日提交全国人大常委会审议的《监察法（草案）》过程中，有的常委会委员和地方提出，推行政务公开，保障人民群众的知情权，是推动依法行政的重要举措，为保证这一制度更好地执行，建议增加监察机关监督政务公开情况的规定；与此相对应，建议增加有关监察结果公开的规定。据此，全国人大法律委员会经同内务司法委员会和国务院法制办、监察部研究，建议将修正案有关条款修改为“监察机关按照国务院的规定，组织协调、检查指导政务公开和纠正损害群众利益的不正之风工作。”并在第四章监察机关的权限中增加一条规定：“监察机关应当依法公开监察工作信息”。很显然，站在保障人民群众的知情权角度看，在“老《监察法》的基础之上”增加确保政务公开的规定实在是一项进步，堪称一大突破。
笔者发现的问题是，上述一款、一条竟被放错了位置。“监察机关按照国务院的规定，组织协调、检查指导政务公开和纠正损害群众利益的不正之风工作”被置于“新《监察法》”第十八条第二款，第十八条属于第三章监察机关的职责； “监察机关应当依法公开监察工作信息”作为“第二十七条”则属于“新《监察法》”第四章监察机关的权限。换言之，“新《监察法》”在处置监察机关“监督公开”、“自身公开” 政务的关系方面摆错了“职责”与“权限”的位置。
稍有汉语常识的人都知道，“职责”与“权限”在很大程度上是相对的。“职责”的含义是“职务和责任” [1] （P1750）。“责任”有二个义项[1] （P1702），其一是“分内应做的事”，其二是“因没有做好分内应做的事而应承担的过失”。“权限”的含义是“职权范围” [1] （P1130），其关键点在于“职权”。“职权”的含义是“职务范围内的权力” [1] （P1750）。“权力”也有二个义项[1] （P1130），其一是“政治上的强制力量（如“国家权力”），其二是“职责范围内的支配力量”。具体联系到《监察法》文本，“按照国务院的规定，组织协调、检查指导政务公开和纠正损害群众利益的不正之风工作”无疑是“新《监察法》赋予监察机关的“职权”而非“职责”；相对应地，“依法公开监察工作信息”则无疑属于监察机关的“职责”而非“职权”。全国人大作为国家最高权力机关，在政务公开赋予监察机关的“责”、“权”方面犯了一个责权混淆的常识性的低级错误，实在是怎么也说不过去的。
在发现并证明了“新《监察法》”存在两错——此处的“两错”也可以说是“一错”——其实是一个问题的两个方面——之后，笔者极想表达二个观点。一是强烈呼吁全国人大能够本着有错必纠和特事特办的原则，抢在2010年10月1日施行之前将已犯错误改正过来再颁布正式文本；二是知错不改只能一次——牢牢记住本次被混淆了的错误留待下次修正时再次修正过来。




参 考 文 献
[1] 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编. 现代汉语词典（第六版）.北京：商务印书馆.2008.