摘要：近年来，震惊社会的佘祥林案、杜培武案、赵作海案余波未了，浙江叔侄强奸案又成了媒体热炒的话题。反思这些冤案、错案，原因可能有所不同，但其相通之处为辩护律师未及时介入或介入后未充分行使其辩护权、未充分发挥其应有的功能。基于此，我们有必要对法官与律师的关系重新反思，改变传统的对律师不当定位的观念，切实将其视作实现公正审判、有效防止冤假错案的重要力量，从制度上为律师进行有效辩护提供保障，从而实现刑诉准确打击犯罪和及时保障人权的目的。
关键词：律师；有效辩护；制度保障
一、律师在诉讼中的地位
1.实现权利保障的重要力量
刑事被追诉者处于司法机关控制之中，其精神往往处于恐惧之中，根据人权保障的理念，其有获得帮助的权利。此种帮助首先表现为国家有义务建立相关制度，如刑事辩护制度以保障被追诉者有权从国家获得帮助；其次表现为国家有义务建立律师制度，以保障被追诉者有权获得具有专业知识和技能的律师的帮助；最后表现为若被追诉者无力从社会获得帮助时，国家有义务提供此种帮助，即法律援助。从此种意义上讲，获得有效辩护的权利是被追诉者人权保障的基础，是实现其他实体性权利和程序性权利的前提。在刑事诉讼中，被追诉者面对的是强大的司法机关，而且诉讼结果将决定其人身自由、财产权、甚至是生命权的丧失，可以说辩护律师不仅仅是在为被追诉者辩护，更是在为自由和生命辩护。能否为被追诉者提供有效地、实质性的辩护已经成为衡量一国人权保障水平的重要标准，因此，从某种程度上讲，作为被追诉者利益“捍卫者”的辩护律师，是实现公正审判、有效防范冤假错案的无可替代的重要力量。
2.实现诉讼公正的重要力量
诉讼民主是现代诉讼构造的题中之义，根据诉讼民主的要求，在控辩审构成的三方组合中，法官居中裁判，并通过控辩双方的互动来寻求案件事实的准确判定与法律的正确适用。但如果辩护权不能得到有效行使，刑事诉讼就易演变为以控方单方面指控的证明过程，被追诉者就沦落为诉讼的客体，刑事诉讼的基本构架和刑事程序的平衡就会被打破，如此，必要的质证、充分的说理、控辩双方的辩论交锋都难以开展，诉讼就失去了其应有的意义，既无法实现程序公正，又难以保证实体判决的公正。
3.克服司法积弊的重要力量
司法实践中，公检法三机关的配合、协调等工作机制，虽然有利于高效地打击犯罪，但是该机制存在对被追诉者人权保障相对不足的问题。相对于权利保障的国际发展和依法治国的要求，多年来一直存在于刑事司法过程中的刑讯逼供、超期羁押、有罪推定等早已成为司法积弊。因此，强化被追诉者的权利保障和辩护职能，建立中立、控辩平衡的诉讼模式是解决此类问题的关键。而现实中出现的刑事辩护相对萎缩的状况，恰恰与此相背离，不利于解决这些积弊。
二、律师在有效辩护中面临的困境
现代法治文明创设了辩护制度，但是部分司法工作人员对辩护律师的偏颇观念，造成律师的意见常被忽略；制度设计的不严密，造成律师取证尚存难题；法庭言论豁免权的缺失及妨害作证罪的存在，造成辩护律师“怒不敢言”。凡此种种，大大制约了辩护律师对被追诉者的有效辩护。
1.部分司法工作人员的观念偏颇
自古以来，律师在我国社会中的评价都不高，此点可以从“讼棍”这一律师的代名词中得以印证。随着法治建设的深入，虽然民众对律师有了全新的认识，但是由于部分律师无理“闹庭”、违规发难、经常与主审法官对抗等情形的存在，部分司法工作人员将其视为影响正常结案的“敌对力量”。其认为，一旦强化律师的权利保障，将会给律师违法操作提供更大的空间，不利于准确、及时打击犯罪。故部分司法工作人员对律师的辩护百般阻挠或置之不理，出现“你辩你的、我判我的”局面。
2.取证难的问题仍未解决
在传统的刑事诉讼中，律师面临着“会见难、阅卷难、调查取证难”等难题，新刑事诉讼法第37条至第39条的规定，从某种程度上讲，有效缓解了律师的会见难和阅卷难的问题。但是，辩护律师调查取证的问题依旧面临较多尴尬。诸如，新刑诉法第41条规定了辩护律师主动向有关单位和个人调查取证的情形；新刑诉法第56条规定了辩护律师向法院申请排除非法证据的情形；新刑诉法第192条规定了辩护律师申请法院调取证据和申请通知证人到庭作证的情形。但实践中可能出现下列尴尬局面：有关单位、个人不同意律师直接取证；法院和检察院不许可律师向被害人及其近亲属等人取证；法院和检察院不接受律师收集、调取相关证据或通知证人出庭的申请等。如此，严重阻碍了辩护律师调查取证权的行使。正所谓“没有调查就没有发言权”，其在法庭中的辩论就易成为“无源之水、无本之木”。
另外，新刑诉法第52条规定了：“人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。”相比之下，差别待遇十分明显，控辩平等即使在形式上也未做到。可见，对辩护律师调查取证的歧视性规定，严重制约了其有效辩护的实现。
3.律师伪证的追究与言论豁免的保障缺失
新刑诉法第42条规定了：“辩护人或其他任何人，不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人做伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。违反前款规定的，应当依法追究法律责任……”该规定中“威胁、引诱证人做伪证”应当追究法律责任的规定，极易被作为追究辩护律师责任的依据。因为在司法实践中，由于诉讼立场的不同，辩护律师调查取得的证据与侦查、检察人员取得的证据不同是十分常见的，而“威胁、引诱证人做伪证”难以严格界定。
刑法第306条规定了辩护人妨碍作证罪， 该条被律师们戏称“死亡条约”、“悬在律师头上的达摩克利斯之剑”。其恶劣之处在于为公权力机关的“职业报复”提供了便利条件。因为被告人的供述和辩解是法定的证据种类，被追诉者一旦翻供，就可能置辩护律师于“毁灭了原来的证据、伪造了新的证据”的质疑境地。该法条的负面效应，使原本步履维艰的刑事辩护雪上加霜。另外，虽然律师法第37条规定了律师的言论豁免权，但在实践中其不能或不敢在刑事辩护中畅所欲言、据理力争，有效维护被追诉者的合法权益，因为律师在法庭上的犀利的言词可能涉及到对有关单位或个人的批评，容易“犯忌”甚至受到追究，因此，辩护律师的发言往往谨小慎微，使被追诉者不能得到有效地辩护。刑事辩护职能的弱化甚至消失，是冤假错案频发的重要原因之一。佘祥林杀妻案、聂树斌奸杀案等无不与律师未能积极有效地参与辩护、与控诉方有效对抗有关。
三、相关完善措施
法官作为“法律和正义的化身”踞于控、辩双方之上，应在国家利益和被追诉者利益之间保持平衡，不能对任何一方有所偏见，否则正义的天平必将倾斜。相对于强大的控诉方而言，辩方处于弱势地位，为有效地维持控、辩平等对抗的局面，法官不仅要改变对辩方的偏颇观念，还要对辩方进行特殊的程序保障。
1.改变对辩护律师的偏颇观念
如上所述，部分司法工作人员将律师视为影响正常结案的“敌对力量”，并认为律师素质不高，职业道德水平不高。笔者承认，部分律师为了赚取代理费用而劝导当事人上诉，部分律师为了在法庭上“表演”给当事人家属看而违规发难、无理闹庭等。对于此，应当采取一事一议、就事论事的方式，向司法行政机关和律师协会进行通报，而不能轻易地以此情况为借口扩大为对整个律师群体的偏见。另外，我们应当审视律师素质不高是否能够成为制度上限制律师有效辩护的充分理由。
律师队伍出现的问题，从某种程度上讲，是被“逼”出来的。在刑事诉讼中，部分律师因为没有合法的活动空间，才会用涉嫌违法的方式去争取一些正当的活动权利。例如，律师的意见在法庭上不受重视，但只要与法官有某种特殊关系，法官就可能通过私下沟通接受其意见。司法的规律表明，只有开辟合理的制度通道，才能堵住那些破坏法治的“歪门邪道”。因此，我们应客观地正视律师队伍所出现的问题，改变对律师队伍的偏颇观念，将律师视为法院的同盟军，视为实现公正审判、有效防范冤假错案的无可替代的重要力量。
2.保障律师证据调查及保全的申请权
湖北省行政执法监督检查暂行规定
湖北省人民政府
湖北省人民政府令
（第８２号）
《湖北省行政执法监督检查暂行规定》已经１９９５年８月２日省人民政府常务会议审议通过，现发布施行。
省长 蒋祝平
一九九五年八月十二日
湖北省行政执法监督检查暂行规定
第一章 总 则
第一条 为加强我省行政执法监督检查，保证法律、法规、规章的正确实施，督促和保障行政机关依法行使职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会主义法制的统一和尊严，根据宪法和有关法律、法规，结合我省实际情况，制定本规定。
第二条 全省各级人民政府及所属工作部门，和负有行政执法任务的国家有关部门所属驻鄂机关（关法律、法规、规章授权或被委托行使行政执法职权的组织，下同）及其工作人员，均应遵守本规定。
第三条 本规定所称行政执法监督检查，是指各级人民政府对所属工作部门和下级人民政府，各级人民政府工作部门对本部门所属工作机构和下级工作部门，依法主管实施的法律、法规、规章和其他规范性文件的行政执法活动进行的监督和检查。
第四条 省人民政府统一领导全省的行政执法监督检查工作。
各市、州、县（含市辖区、，下同）人民政府负责对本行政区域的行政执法进行监督检查。
各级人民政府工作部门在本级人民政府的领导下，负责对本系统的行政执法进行监督检查。
监察机关对国家行政机关及其工作人员和国家行政机关任命的其他人员贯彻执行国家法律、法规和政策以及决定、命令的情况的监督检查，按照《中华人民共和国行政监察条例》的规定执行。
国家有关部门驻鄂行政执法机关，在省人民政府和国家主管部门的领导下，负责对本系统的行政执法进行监督检查。
第五条 县以上（含县，下同）人民政府的法制工作部门，是本级人民政府行政执法监督检查的工作机关，负责组织实施本行政区域内的行政执法监督检查，并掌握和汇总行政执法监督检查的情况。
县以上人民政府工作部门中负责法制工作的机构，是本部门行政执法监督检查的工作机构。
第六条 各级人民政府应当接受人民代表大会及其常务委员会对实施法律、法规、规章情况的监督检查，并向人民代表大会常务委员会报告行政执法监督检查的情况。
第七条 行政执法监督检查必须遵循有法必依、执法必严、违法必究的原则。
第二章 监督检查的内容和方式
第八条 行政执法监督检查，包括对被监督检查机关的抽象行政行为和具体行政行为的监督检查。其内容是：
（一）制定和发布的规范性文件的合法性及存在的问题；
（二）法律、法规、规章和其他规范性文件的实施情况；
（三）行政执法主体的合法性；
（四）具体行政行为的合法性与适当性；
（五）行政执法的协调与督查；
（六）其他需要监督检查的事项。
第九条 行政执法监督检查通过下列方式进行：
（一）制定和发布的规范性文件备案、审查、清理；
（二）法律、法规、规章实施情况检查及报告；
（三）重大行政处罚决定备案；
（四）重大行政违法案件督办；
（五）行政执法情况统计；
（六）行政执法监督检查机关在其职权范围内依法采取的其他方式。
第三章 抽象行政行为的监督检查
第十条 各级人民政府及其工作部门制定发布的规章或规范性文件，应上报备案。具体办法，按国务院《法规规章备案规定》和《省人民政府关于规范性文件备案工作的通知》执行。对不按时报送备案的，予以通报批评。对与法律、法规、规章有抵触的，由有权机关视情况通知改正、
责令自行废止或予以撤销。
第十一条 各级人民政府及其工作部门，应适时清理本机关制定的规章或规范性文件，清理结果应予以公布并上报。
第十二条 法律、法规、规章发布后，被授权执行的机关应当制定实施方案。施行后每隔一至二年，应对该项法律、法规、规章的执行情况进行自查，并将配套措施的制定、取得的成效、存在的问题以及改进的建议，向本级人民政府和上一级主管机关提出专题报告。
第十三条 行政执法监督检查机关应当根据国家的工作中心结合实际，确定当年重点检查的法律、法规、规章，组织检查或抽查。检查前可预先通知被监督检查对象，也可不预先通知。被检查对象必须如实报告情况，提供有关资料，不得以任何理由拒绝检查或抽查。
第四章 具体行政行为的监督检查
第十四条 加强对具体行政行为的监督检查，重点是：
（一）作出具体行政行为的机关或组织是否具备行政执法主体资格；
（二）适用实体法律、法规、规章是否正确；
（三）是否履行法定职责；
（四）是否超越法定的职责和权限；
（五）事实是否清楚，证据是否充足；
（六）是否遵守行政执法程序。
第十五条 县级以上各级人民政府及其工作部门，在行政执法监督检查中，对下列具体行政行为不合法或明显不当的，应依据法律法规规定的权限和程序处理：
（一）不具备行政执法主体资格或授权、委托不当的；
（二）违反法定程序，影响当事人的合法权益的；
（三）主要事实不清、证据不足或适用法律、法规、规章错误的；
（四）不履行或拖延履行法定职责的。
行政执法监督检查人员在检查中，发现情况紧急、危害严重的违法行为，应当立即制止纠正，再提请有权机关依法处理。
第十六条 行政执法监督检查中对发现的问题作出处理决定的，应作用《行政执法监督检查处理决定通知书》；提请有关机关处理的，应使用《行政执法监督检查建议书》。通告书和建议书，由省人民政府统一规定制发。
被通知机关必须在规定期限内执行，并将执行情况报告通知机关；被建议机关收到监督检查建议书后，必须及时处理，并将处理情况告知建议机关。
已经申请行政复议、提起行政诉讼的除外。
第五章 行政执法协调及备案统计工作
第十七条 本级人民政府两个或两个以上行政执法部门，因职权交叉、影响执法时，由本级人民政府根据法律、法规、规章的规定，协调后确认其职权。
对同一部门的同一行政执法权限，下级人民政府确认结果与上级人民政府确认结果不一致的，下级人民政府必须服从上级人民政府。
行政执法部门之间在行政执法中发生的具体我议，由本级人民政府协调裁定，或逐级报请有权机关处理。
第十八条 各级行政执法机关作出的重大行政处罚、重大行政强制措施决定，应当上报备案。上级行政执法监督检查机关应组织抽查或复查。
重大行政处罚、重大行政强制措施的界限，由省人民政府各行政执法主管机关根据法律、法规、规章的有关规定确定。
第十九条 各级行政执法机关应按规定及时上报行政执法统计报表。
各级行政执法监督检查机关，应将半年或全年行政执法和行政执法监督检查统计表如实上报。统计表由省人民政府统一制定。
第六章 行政执法监督检查员
第二十条 县级以上人民政府设立兼职行政执法监督检查员。
行政执法监督检查员必须忠于职守，作风正派，办事公正，熟悉法律、法规和行政执法业务工作，有较强的行政管理能力和工作经验。
第二十一条 行政执法监督检查员的职责是：
（一）参与本级人民政府或政府工作部门组织的行政执法监督检查活动；
（二）参与监督检查行政执法机关是否依法行使职权；
（三）参与查处行政执法活动中的违法行为；
（四）承办本级人民政府和政府工作部门交办的行政执法监督检查的其他事项。
行政执法监督检查员依法行使职责时，有关单位和个人应当予以协助，不得阻挠。
第二十二条 行政执法人员和行政执法监督检查人员应当持证执行公务。行政执法证由法律法规规定的主管部门制发，行政执法监督检查证由省人民政府统一制发。证件管理具体办法由省人民政府法制工作部门制定。
第七章 奖 惩
第二十三条 县以上人民政府对具备下列条件的行政执法监督检查机关或工作人员，应给予表彰奖励：
（一）模范遵守法律、法规、规章，忠于职守、清正廉洁、秉公办事、事迹突出的；
（二）行政执法监督检查工作成绩显著的；
（三）在查处重大违法行政行为中有突出贡献的。
第二十四条 县以上人民政府对有下列行为的行政执法监督检查机关或工作人员，应分别予以通报批评，责令限期改正、赔礼道歉、赔偿损失，取消行政执法监督检查资格或给予行政处分。
（一）不认真按照法律、法规、规章的规定或权力机关、行政机关的要求组织开展行政执法监督检查的；
（二）明知行政执法机关或工作人员有执法违法行为而采取放任和纵容态度的；
（三）对公民、法人和其他组织反映其合法权益，受到行政执法机关和工作人员损害而无动于衷或互相推诿，不予处理的；
（四）借执法监督检查假公济私，对严格执法的行政执法机关或工作人员打击报复、予以诬陷的。
对因前款所列行为构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。
第二十五条 对拒绝、阴挠、妨碍行政执法监督检查工作的行政执法人员，由行政执法的主管机关视情节轻重给予批评教育、取消行政执法资格或行政处分。对机关、团体、企事业单位拒绝、阴挠、妨碍行政执法监督检查工作的，应给予通报批评，或追究其负责人的行政责任。情节严
重的，应由有权机关给予其负责人的行政处分。违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关给予治安处罚；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第八章 附 则
第二十六条 地区行政公署代表省人民政府在本行政区域内实施的行政执法监督检查工作，适用本规定。
第二十七条 本规定由省人民政府法制工作部门负责解释。
第二十八条 本规定自发布之日起施行。凡与本规定不一致的，以本规定为准。
1995年8月12日
