您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

履行劳务合同受雇人死亡雇主是否应承担赔偿责任

袁中强 王桂兰


　　2007年5月2日,武汉市洪山区和平乡村民陈某某雇请民工江某某维修房屋屋顶,双方签定了《劳务合同》，约定一切安全事故由江某某负责。在履行合同过程中，江某某由于操作不当，不慎从屋顶摔下致伤,经抢救无效死亡。死者江某某家属向雇主陈某某提出赔偿各项费用45万元，雇主陈某某认为自己没有责任，何况双方签订的协议约定一切安全事故由江某某自己负责，故不愿赔偿，但愿意本着人道主义精神给予死者家属４万元经济帮助。后经村委会多次主持调解，陈某某共赔偿死者家属16万元。此案虽由民调组织调解结案(笔者代理参与了案件调解)，但此案却凸现了我国立法上的欠缺。
　　
　　首先,劳务合同中雇员遭受人身损害,雇主是否应承担赔偿责任？

　　劳务顾名思义为劳动服务，其并非法律上的概念，而是实践中的一种称谓而已。劳务合同的目的在于，受雇人依约为雇佣人提供一定的劳动服务，雇佣人支付劳动报酬，劳务合同不同于劳动合同，其双方之间没有建立劳动人事关系，劳动合同受劳动法调整，而劳务合同受合同法和民法调整。
　　劳务合同实际上就是雇佣合同，在我国现有的民事法律体系中,并没有确立雇佣合同的概念，这主要是源于我国建国以来的计划经济体制及意识形态中反剥削的思想，但随着市场经济体制的逐步建立，劳动合同以外的劳动用工形式大量存在，因履行劳务合同而产生的各种纠纷也层出不穷，为了适应解决纠纷的形势需要，最高人民法院在民事程序法和实体法的司法解释中分别对涉及雇佣合同纠纷的诉讼主体、民事案由及赔偿原则作出了规定。如最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”那么赔偿责任如何划分呢？是全部赔偿还是部分赔偿？这一点给了法官一定的自由裁量权。
　　劳务合同不同于劳动合同，后者劳动者与用人单位之间存在隶属关系，劳动者创造劳动价值的行为有连续性，且其劳动价值具有延伸性，劳动者依据法律规定，根据劳动数量和质量而按劳取酬，实行按劳分配原则，在劳动合同中，劳动者创造的价值和劳动者获得的报酬不是等价的，有一部分剩余价值被用人单位合法占有，是可将其中的一部分用来进行二次分配－给劳动者工伤损害赔偿；而劳务合同则不然，受雇方与雇佣者之间没有隶属关系，其仅仅是根据雇佣方的需求完成一定的劳务，相对而言，其劳动价值没有延伸性，受雇方按照等价有偿的市场价值原则获取报酬，劳动合同中劳动者在劳动过程中发生伤亡事故,有权依据《工伤保险条例》获得劳保待遇，而劳务合同中的受雇者是不能享受这种待遇的，有人据此认为在履行劳务合同中受伤，雇主不应承担赔偿责任，笔者同意这种观点。
　　劳动合同的聘用主体一般都是企事业单位、机关团体法人等，而劳务合同的主体除此以外还有自然人。例如现在一般家庭都雇请钟点工做家务,每次劳务费仅几十元.如果受雇方在履行劳务合同过程中发生伤亡事故,那么雇佣方赔偿几万或几十万元与其所享受的劳动价值相比,显然是有失公平的，所谓公平，一般通过价值来体现。劳务合同中的劳动和劳动合同中的劳动虽然都是劳动，但两者的价值是不一样的。前面已经讲过，劳动合同中的劳动者创造劳动价值的行为具有连续性,且其劳动价值具有延伸性。如一个销售员做了一个月的销售工作，在当月也许没有销售业绩，或者做了几个月以后调换了工作岗位，但当他继续做下去或者其他人接手做下去的时候，其以前所做的工作都起了铺垫作用，后面的工作离不开前面的铺垫。今天不是昨天的重复，而是延伸。劳动者不是按市场价值取酬，而是实行分配制度。而劳务合同的劳动价值一般没有延伸性，受雇方按照等价有偿的市场价值原则获取报酬以后，其劳动价值已经结清。所以如果发生伤亡事故而由雇佣方承担赔偿责任的话，不符合价值公平原则。

其次，劳务合同中雇佣双方签订的安全事故免责条款是否有效？

　　合同是当事人自己订立的“法律”。意思自治原则，亦称契约自治原则、合同自由原则，是《法国民法典》创立的民法的三大原则之一，现已经成为世界各国合同法的基本原则。我国现行合同法，也采用意思自治原则作为合同法的基本原则，充分尊重当事人的自由意志，赋予民事主体之间的意思表示一致等于法律的效力，来使他们以自己的行为产生相互间的权利义务。劳务合同中的雇佣双方在签订合同时,一般都有发生安全事故由受雇方自行承担责任的条款。依据劳动法规规定，在劳动合同中，这样的免责条款是无效的。而民事法律并没有这样的禁止性条款，依据合同法规定，按照合同意思自治原则,只要双方的约定没有违反法律的禁止性规定，不违反公序良俗，都应予以认可，劳务合同双方的地位是平等的，双方依据自愿、互利、等价有偿的原则签订合同，这样的合同应确认有效。
　　那么劳务合同中的劳动者人身遭受损害时如何实施救济呢？笔者认为，应从社会保障制度方面去考虑这个问题。

作者：袁中强 王桂兰



国务院办公厅


国务院办公厅关于清理整顿经济鉴证类社会中介机构的通知
国务院办公厅




各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
改革开放以来，我国各种经济鉴证类社会中介机构发展迅速，在服务社会主义经济建设，维护正常的经济秩序，适应政府职能转变等方面发挥了重要作用。但是，经济鉴证类社会中介机构在发展过程中也存在着“乱办、乱管、乱执业”等突出问题，背离了独立、客观、公正的行业特性
，严重影响了其作用的发挥，甚至干扰了正常的社会经济秩序，如不及时加以整改，必将影响社会主义市场经济体制的健康运行。为了促进经济鉴证类社会中介机构健康发展，充分发挥其维护市场经济秩序的积极作用，经国务院批准，决定对经济鉴证类社会中介机构进行清理整顿。现将有
关事项通知如下：
一、清理整顿的指导思想和目标
党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出：“中介组织要依法通过资格认定，依据市场规则，建立自律性运行机制，承担相应的法律责任和经济责任，并接受政府有关部门的管理和监督。”这次清理整顿工作要以此为指导思想，通过
清理整顿实现以下目标：第一，规范经济鉴证类社会中介机构的资格认定；第二，依据市场规则进行经济鉴证类社会中介机构的脱钩改制，建立自律性运行机制；第三，依法规范政府部门和行业协会对经济鉴证类社会中介机构的监督、指导和管理。
二、清理整顿的范围
清理整顿的范围是：与市场经济运行和市场经济活动有着密切关系、对维护市场秩序具有重要作用，并依靠专业知识和技能向社会提供经济鉴证服务的经济鉴证类社会中介机构（包括实行企业化经营或者从事经营活动的事业单位）及其行业管理组织，如会计师（审计）事务所、财会咨
询公司、税务师事务所、律师事务所，各种资产评估、价格鉴证、工程造价审计（审核、咨询）等经济鉴证类社会中介机构以及相关的行业管理协会、公会、管理中心等。
三、清理整顿的政策要求
（一）凡没有法律依据或未经国务院批准自行设立的经济鉴证类社会中介机构，均需重新申报，经清理整顿后，符合条件的经批准继续执业；不符合条件的予以合并或撤消。
（二）经清理整顿后，经济鉴证类社会中介机构一律实行脱钩改制，任何政府部门不得举办经济鉴证类社会中介机构。
四、清理整顿的步骤
第一步，1999年年底前，对经济鉴证类社会中介机构进行集中清理统计，分类处理。凡依法设立、定位准确、管理体系健全、运作规范的中介机构拟予保留；凡重复设置、业务交叉的中介机构拟予归类合并；凡设置不合理、管理混乱的中介机构拟予撤销。具体办法另行制定。
第二步，拟保留、归类合并的经济鉴证类社会中介机构，必须在2000年第一季度内与挂靠单位在人、财、物等方面彻底脱钩，不再承担政府行政管理职能；脱钩后，其名称不得冠有原挂靠单位名称字样或痕迹，未经批准也不得冠有“全国”、“中华”、“中国”字样。
第三步，2000年上半年内，规范对经济鉴证类社会中介机构的管理。包括健全资格认定和管理法规，统一行业管理组织，明确政府主管部门，建立健全内部管理和执业质量保障机制等。
五、清理整顿工作的组织领导
为了加强领导，便于协调，统筹安排，统一行动，保证清理整顿工作的顺利进行，国务院成立清理整顿经济鉴证类社会中介机构领导小组（以下简称：领导小组），负责组织领导具体的清理整顿工作，并处理有关问题。领导小组组成人员如下：
组 长：项怀诚（财政部部长）
副组长：张佑才（财政部副部长）
李剑阁（国务院体改办副主任）
成 员：王春正（国家计委副主任）
张志刚（国家经贸委副主任）
干以胜（监察部副部长）
徐瑞新（民政部副部长）
寿嘉华（国土资源部副部长）
叶如棠（建设部副部长）
韩新民（国家工商行政管理局副局长）
宋大涵（国务院法制办副主任）
领导小组下设办公室，负责处理日常工作。
主 任：张佑才（兼）
副主任：李 勇（中国注册会计师协会秘书长）
李克平（国务院体改办宏观司副司长）
吴 浩（国务院法制办财政金融法制司副
司长）
各地区、各部门要把清理整顿经济鉴证类社会中介机构作为一项严肃的政治任务，严格按照国务院的统一部署，依照国家法律、法规和本通知精神，齐心协力，扎扎实实地抓好落实，确保按时完成对经济鉴证类社会中介机构的清理整顿工作。



1999年10月31日