您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

工业和信息化部


关于印发《工业和信息化部2011年“小金库”专项治理工作实施方案》的通知

工信部财〔2011〕201号


各省、自治区、直辖市通信管理局，部属各单位，部属高校，部管各社会团体：
　　经研究，我部制订《工业和信息化部2011年“小金库”专项治理工作实施方案》。现印发给你们，请结合实际，认真学习并遵照执行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一一年四月二十八日
　　（联系电话：010-68205163）



工业和信息化部2011年
“小金库”专项治理工作实施方案

　　为深入贯彻《中共中央办公厅 国务院办公厅印发〈关于深入开展“小金库”治理工作的意见〉的通知》（中办发〔2009〕18号，以下简称《意见》）精神，落实中央治理“小金库”工作领导小组《关于印发〈2011年“小金库”专项治理工作实施方案〉的通知》要求，结合我部实际，特制订本实施方案。
　　一、 指导思想
　　以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，认真学习贯彻党的十七届四中全会、五中全会和中央纪委第四次、第五次、第六次全会精神，特别是胡锦涛同志在中央纪委第六次全会上的重要讲话精神，切实把以人为本、执政为民贯彻落实到“小金库”治理工作中。按照《意见》的要求，落实综合治理、纠建并举、注重预防的原则，继续全面深入推进部机关，部属（管）各单位（含部属行政事业单位、部管社会团体、部属事业单位管理的国有及国有控股企业、已转制新闻出版单位）的“小金库”治理工作，进一步巩固专项治理成果，构建和完善防治“小金库”长效工作机制，着力解决“小金库”这个反腐倡廉建设中人民群众反映强烈的突出问题。
　　二、 任务目标
　　在中央治理“小金库”工作领导小组领导下，按照彻底清理“小金库”的工作要求，分级负责，分口把关，统筹兼顾，整体推进，结合我部及部属（管）各单位实际，全面深入推进“小金库”专项治理工作。重点解决工作不重视、走过场以及工作不平衡的问题，坚决扫除专项治理工作死角，始终抓住构建和完善防治“小金库”长效机制这个根本任务。部机关及部属各行政事业单位要巩固治理成果、防止反弹，特别是自查自纠“零申报”的单位，要认真组织复查；部管社会团体和部属事业单位管理的国有及国有控股企业要加大力度，抓好整改落实工作。部属（管）各单位要注重总结专项治理经验，建立健全长效机制，探索从源头上根治“小金库”的有效途径。
　　三、组织领导
　　按照中央治理“小金库”工作领导小组的有关要求，为加强对我部“小金库”治理工作的领导，巩固“小金库”治理成果，确保专项治理工作取得实效，结合我部相关领导的变动情况，对我部治理“小金库”工作领导小组组长及成员进行了调整（名单见附件1），由苗圩部长担任组长。我部2011年“小金库”专项治理工作继续在部治理“小金库”工作领导小组的统一领导下进行。
　　四、时间步骤
　　2011年要继续深入推进部机关及部属（管）各单位的“小金库”专项治理，时间从本方案下发之日起至2011年12月底结束，主要分为全面复查、督导抽查、整改落实、机制建设和总结验收5个阶段。
　　（一）全面复查（截至2011年5月底）
　　我部2011年“小金库”专项治理的范围为部机关、部属行政事业单位、部管社会团体、部属事业单位管理的国有及国有控股企业。凡列入“小金库”专项治理范围的单位，都要认真组织复查。在全面复查中，要再次确认治理对象，以保证复查的全面覆盖。复查面必须达到100%。部机关及部属行政事业单位的复查要结合2009年和2010年自查自纠、重点检查的整改情况进行；部管社会团体、部属事业单位管理的国有及国有控股企业的复查要在2010年的基础上开展自查自纠“回头看”或全面的自查自纠。各单位负责人对全面复查工作负完全责任。在复查过程中，各单位要自行组织落实公示制、承诺制（公示函和承诺函参考格式见附件2、3）和问责制，将复查情况在单位内部进行公示和承诺，并明确责任追究的规定，接受群众监督。
　　对全面复查中发现的“小金库”问题和各类违法违规问题，要及时整改纠正。复查工作结束后，各单位要填报《“小金库”全面复查统计表》（见附件4），并附文字说明。各单位务必于5月31日前将复查统计表和文字说明报送部治理“小金库”工作领导小组办公室，同时一并报送电子版。逾期未报的视为全面复查“零申报”单位。
　　（二）督导抽查（截至2011年7月底）
　　在全面复查的基础上，部将选取部分单位组织开展工作督导和部内重点抽查。督导抽查过程中要认真梳理分析近年来治理工作中暴露出来的“小金库”突出问题和共性问题，主要包括以假发票套取资金设立“小金库”、虚列会议费和培训费套取资金设立“小金库”、以资产出租和处置收入设立“小金库”、以地方财政补助收入设立“小金库”、虚列成本费用转出资金设立“小金库”和使用“小金库”款项购买消费卡等。部对有关单位的督导抽查将重点关注：
　　1.宾馆、培训中心、招待所、出版社、报社、杂志社和社会团体等与党政机关和事业单位有隶属关系的单位；
　　2.管理链条长、分支机构多的单位；
　　3.以前检查发现存在“小金库”问题的单位；
　　4.有群众举报的单位；
　　5.2009年以来自查自纠“零申报”，特别是复查措施不得力、工作走过场的单位。
　　督导抽查工作将在部治理“小金库”工作领导小组的统一组织下，由各成员单位的领导带队，有关专业人员参与共同开展。重点抽查将结合举报核查工作进行；或与其他专项工作、日常监管工作相结合，整体推进，综合实施。
　　抽查“小金库”的时间，将按照《关于在党政机关和事业单位开展“小金库”治理工作的实施办法》（中纪发〔2009〕7号）、《社会团体“小金库”专项治理实施办法》（中纪发〔2010〕29号）、《国有及国有控股企业“小金库”专项治理实施办法》（中纪发〔2010〕28号）的规定掌握，必要时可追溯到以前年度。
　　在此阶段，中央“小金库”治理机构将抽调专门力量组织开展工作督导，并选取具有典型性的单位进行重点抽查。若选取我部及部属（管）单位作为重点抽查对象，部机关及部属（管）各单位要全面认真配合督导、抽查工作。
　　（三）整改落实（截至2011年8月底）
　　各单位要进一步加强整改落实工作。对2009年、2010年“小金库”专项治理过程中发现的问题，以及2011年全面复查、督导抽查工作中发现的问题，要按照“统一政策、集中审理、分别处理”的原则，依法进行整改落实、处理处罚和责任追究工作。各单位首先要抓好2009、2010年发现的“小金库”问题的处理处罚和责任追究工作，并针对2011年全面复查和督导抽查工作中发现的问题，制订具体整改措施，做到资金资产处理到位、财务会计管理整改到位、违法违纪责任人员责任追究到位，确保治理工作成效。
　　要杜绝重检查、轻处理，重财政财务处理、轻责任人纪律处分和组织处理的现象发生，将处理事与处理人相结合，真正将处理处罚工作落到实处。在依法对单位违法违规问题做出行政处理处罚的同时，严格执纪执法，落实对相关责任人员特别是领导干部的党纪政纪追究。对触犯刑律的移送司法机关查处。对于检查中发现的其他违纪违法案件线索，要按有关规定和程序办理移交。
　　各单位要按时完成处理处罚等整改落实工作，形成整改落实情况报告，同时填报《“小金库”问题整改落实情况统计表》（见附件5），并附文字说明，于2011年11月15日前报部治理“小金库”工作领导小组办公室。
　　（四）机制建设（截至2011年11月底）
　　防治“小金库”长效机制建设是专项治理的根本任务。为巩固“小金库”专项治理成果，各单位要严格按照边治理、边研究、边总结、边完善的思路，将长效机制建设贯穿治理工作始终。要深入分析“小金库”专项治理工作中暴露出的突出问题，注重从实际出发，进一步推动完善和建立健全防治“小金库”长效机制。部将研究制定防治“小金库”长效机制建设的指导意见。
　　2011年构建防治“小金库”长效机制的主要任务是加强制度建设和加大制度执行力。各单位要形成长效机制建设报告，同时填报《防治“小金库”长效机制建设统计表》（见附件6），附文字说明，于2011年11月30日前报送部治理“小金库”工作领导小组办公室。
　　（五）总结验收（2011年12月）
　　按照《意见》的要求，各单位要认真做好“小金库”专项治理工作总结、评价和验收，不仅要全面汇总成效、梳理经验，而且要查找不足、积极完善。各单位治理机构要对下属单位治理工作进行检查、评价和验收。检查、评价和验收过程中要通过资料分析、报表审核和现场检查等方式全面了解治理工作情况，要通过问卷调查、座谈了解等方式，在一定范围内进行满意度调查，以取得实实在在的“小金库”治理成果。
　　部治理“小金库”工作领导小组将选取部分单位，对其治理工作进行检查、评价和验收。
　　各单位要将2011年“小金库”治理工作总结以及需要调整和补充的相关报表，于2011年12月10日前报部治理“小金库”工作领导小组办公室。
　　五、工作要求
　　（一）认真学习宣传，进一步提高思想认识
　　各单位要高度重视专项治理工作，认真组织学习，及时传达有关精神，把思想认识统一到中央的决策部署上来，切实抓好“小金库”治理工作，落实各项工作要求。
　　（二）加强组织领导，进一步完善工作机制
　　各单位要加强组织领导，把握工作规律，进一步健全工作机制和工作程序，切实加强对“小金库”治理工作的组织领导，配备骨干力量组织开展专项治理工作，做到“小金库”治理日常工作机构力度不减、机构不撤、队伍不散。
　　各单位主要负责人要切实担负起“小金库”治理工作的领导责任，把“小金库”治理工作摆在重要位置，做到亲自部署、亲自过问、亲自协调、亲自督办，认真抓好本单位的治理工作。
　　（三）突出工作重点，进一步强化综合治理
　　各单位在组织专项治理工作中，要突出重点、统筹兼顾，确保工作不走过场、不留死角，并注重总结专项治理经验，建立健全长效机制。
　　在部署专项治理工作中，要结合实际，协调推进，努力提高治理工作效率。要把专项治理工作与厉行节约制止奢侈浪费、遏制消极腐败和不正之风在一些领域易发多发势头、“三公消费”治理、会计信息质量检查等相结合，要与纪检监察、审计监督、出资人监管、行业监管等日常监管工作相结合，切实扩大治理工作成效。
　　（四）坚持政策规定，进一步加大责任追究力度
　　继续坚持自查从宽、被查从严，以及严惩顶风违纪行为的政策规定。鼓励复查、支持复查，复查发现“小金库”问题及时纠正的，原则上视同为自查自纠，适用从轻、从宽政策，但属顶风违纪的，应区别情况、严肃处理。督导抽查发现的“小金库”问题要从重、从严处理，原则上都要追究责任人员的责任。
　　部治理“小金库”工作领导小组将对复查纠正整改情况和处理处罚处分情况，特别是责任人员追究情况进行督促检查，对工作不负责任、走过场的单位，特别是主要领导，要通报批评并依纪严肃责任追究。
　　（五）注重源头防治，进一步建立健全长效机制
　　各单位要按照更加注重治本、更加注重预防、更加注重制度建设的要求，把防治“小金库”长效机制建设作为今年的根本任务积极推进。要结合“小金库”检查，从健全法制、完善制度、深化改革、加强监督、注重教育等方面入手，有针对性地出台制度、采取措施、推进改革，建立和完善防治“小金库”的长效机制。
　　部治理“小金库”工作领导小组办公室将加强防治“小金库”长效机制建设的调查研究和组织协调。
　　（六）按时完成工作，及时报送材料
　　各单位在2011年的“小金库”专项治理工作中，要严格按照《方案》的有关要求组织开展工作，明确各个阶段工作任务和工作重点，并要按照《方案》要求的时限，及时上报各个阶段的报告和报表材料，确保全年治理工作任务的顺利完成，实现预期工作目标。
　　我部在治理“小金库”过程中，将继续落实专项治理举报制度。部治理“小金库”工作领导小组办公室接受举报方式如下：
　　举报邮箱：zhilixjk@miit.gov.cn
　　举报电话：010-66017880
　　举报信件邮寄地址：北京市西长安街13号，工业和信息化部治理“小金库”工作领导小组办公室，邮编：100804
　　附件1：工业和信息化部治理“小金库”工作领导小组成员名单.wps
http://www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n11293907/n11368223/n13742951.files/n13742911.wps
　　附件2：公示函参考格式.wps
http://www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n11293907/n11368223/n13742951.files/n13742912.wps
　　附件3：承诺函参考格式.wps
http://www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n11293907/n11368223/n13742951.files/n13742913.wps
　　附件4：“小金库”全面复查统计表.xls
http://www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n11293907/n11368223/n13742951.files/n13742914.xls
　　附件5：“小金库”问题整改落实情况统计表.xls
http://www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n11293907/n11368223/n13742951.files/n13742915.xls
　　附件6：防治“小金库”长效机制建设统计表.xls
http://www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n11293907/n11368223/n13742951.files/n13742916.xls
　　附件7：填表说明.doc
http://www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n11293907/n11368223/n13742951.files/n13742917.doc
　　附件8：关于印发《2011年“小金库”专项治理工作实施方案》的通知（中治金〔2011〕2号）（略）


浅析沉默权的行使

李俊杰


　　在我国，沉默权对证据制度的影响由于其在价值取向上的尖锐矛盾而受到越来越多的关注，至今仍然是一个争议很大的问题。笔者认为，沉默权的核心是国家司法机关不得通过任何手段控制或影响个人（主要是被告人或犯罪嫌疑人）的意志，使其作出对本身不利的表述。
　　有学者认为，“我国虽未明文规定实行沉默权制度但是通过参加国际公约，以及立法和司法解释等方法已部分地接受了沉默权，并在事实上确立了部分沉默权制度”。笔者认为，尽管我国现行法律中没有“沉默权”的字眼，但若以沉默权的核心内涵来衡量，我国无疑已经承认了公民的沉默权。我国刑事诉讼法第四十三条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”最高人民法院和最高人民检察院对此均作了进一步的司法解释。1997年1月最高人民检察院《善于人民检察院实施〈中华人民共和国刑事诉讼法〉规则（试行）》第二百三十三条第一款规定：“以刑讯逼供的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论不能作为指控犯罪的依据以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集上述证据而严重损害犯罪嫌疑人、被告人、证人、鉴定人合法权益或者可能影响证据客观真实的，该证据也不能作为指控犯罪的依据。”该条第二款规定：“对于以非法的方法收集的物证、书证经审查核实能够证明案件真实情况的，可以作为指控犯罪的依据但非法收集证据的手段严重损害犯罪嫌疑人及其他有关公民合法权益的除外。”1998年9月最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条规定：“严禁以非法的方法收集证据，凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”1999年1月最高人民检察院《刑事诉讼规则》第二百六十五条规定：“严禁以非法的方法收集证据，以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言，不能作为指控犯罪的根据。”
　　从以上法律和司法解释来看，我国主要通过对司法机关设立禁止性规范的方式和从证据效力的角度来诠释沉默权，这种做法在其他国家同样存在。如德国刑事诉讼法第136条a规定：“禁止对被告人施加压力，不能用非法折磨、疲劳战术妨碍身体禁止对被告人服用精神麻醉药物、拷问、欺诈或催眠方法予以侵犯禁止使用损害被告人记忆力、理解力的方法违反者，供认不得采用为证据。”不同的是，其他国家通常都会从被告人或犯罪嫌疑人的角度设立授权性规范，如德国刑事诉讼法第136条还规定：“被指控人有就指控进行陈述或者对案件不予陈述的权利。”而我国刑事诉讼法的矛盾也正是在这一差异之处表现了出来，该法第九十三条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。”这样反而设立了要求犯罪嫌疑人“如实回答”的义务性规范。所有认为我国尚未设立沉默权制度的观点也正是以此为最有力的依据。对此，笔者不主张简单地采取文义解释的方法而应当将该条款放在整个法律体系的背景中进行阐释。将相关的法律及司法解释联系起来，可以看到我国立法的意图在于要求犯罪嫌疑人履行如实回答的义务，但禁止司法机关采用“刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法”强迫犯罪嫌疑人履行该义务，否则所得供述不得作为证据使用。因此，问题的关键在于如何认定“非法的方法”。笔者认为，“非法的方法”应当严格按照其文义，解释为所有侵犯法律赋予公民的任何一项权利的行为。至此，我们发现，刑事诉讼法第九十三条规定的“如实回答”的义务，实际上是一项缺乏实施手段的规定，只体现了我国在立法、司法中的一种主观倾向归根结底，是否履行“如实回答”的义务，还在于犯罪嫌疑人的自愿与否。
　　更值得注意的是我国近年来签署的《联合国少年司法最低限度标准规则》、《公民权利和政治权利公约》、《禁止酷刑公约》等国际公约均对沉默权从不同角度进行了规定，而我国对这些规定并没有声明予以保留。按照“条约必须遵守”的原则，对刑事诉讼法第四十三条和第九十三条也应当解释为沉默权已经确立。
　　沉默权制度是指围绕如何保障沉默权的实现而产生的一系列具体程序规定，沉默权在法律体系中的确立并不等同于沉默权制度的完善。沉默权制度涉及侦查、检察、审判三个阶段的若干具体问题，笔者仅对审判阶段中涉及沉默权的两个程序性问题进行探讨。
　　（一）关于排除非法口供程序的启动
　　被告人或辩护人是否有权在诉讼的各个阶段提出排除非法口供的请求？有的国家规定可在诉讼的任何阶段和审级中提出。但从刑事诉讼效益的角度来看，似乎应当对当事人排除非法口供的请求在时间上二等一定的限制。
　　根据美国的“毒树之果”理论，排除非法口供并非一个独立的诉讼事件，其它和口供有联系的证据材料的合法性也会在不同程度上受到非法口供被排除的影响。我国虽然没有明确规定以非法口供为线索而得到的其他证据的效力但在有些情况下非法口供的排除会在逻辑上影响其他证据的效力。例如，根据非法口供找到的被害人尸体，如果口供本身不得作为证据使用则找到尸体这个事实与被告人罪名成立之间的逻辑联系即被切断，从而失去了证据应具有的关联性。假设允许被告人及其辩护人在二审程序中才提出排除非法口供的请求，一旦该请求成立，支持一审判决的证据基础将会出现很大程度的改变，一审工作的有效性也必将大打折扣。
　　就我国而言，公正和效率被确定为司法的两个价值标准考虑是否应当对当事人排除非法证据的请求进行时间上的限制，也应当在这两种价值之间取得合理的平稳笔者认为，理想的做法是在一审的庭前证据交换阶段解决是否要求排除非法口供的问题。但鉴于现行法律没有规定刑事诉讼的庭前证据交换制度故应当允许当事人在第一次开庭的法庭辩论终结前决定是否提出排除非法口供的请求。
　　与当下人要求排除非法口供的时间限制密切相关的一个问题是，法官是否应当告知被告人享有要求排除非法口供的诉讼权利。由于我国并没有类似“米兰达警告”的规定，犯罪嫌疑人在侦查阶段和提起公诉阶段不会被告知其所享有的沉默权。但在诉讼阶段，如果为提高诉讼效益而在时间上对被告人要求排除非法口供进行限制，从权利义务对等的角度考虑被告人就有权利知道其所享有的沉默权及行使该权利的时间限制。鉴于目前中国民众较低的法制意识，这种权利告知就显得更为必要。对此，应当以强行性规范的方式规定在公诉人提出的证据材料包含口供的情况下，审判人员应当在庭审的开始阶段即告知被告人其有权要求排除非法获得的口供提出该请求的时间限制，以及即使该排除请求不被法庭接受，亦不会因此导致被告人刑罚的加重等诉讼权利。对于违反该规定而作出的一审判决，被告人在二审程序中又提出排除非法口供要求的，二审法院应当根据刑事诉讼法第一百九十一条的规定，裁定撤销原判决，发回重审。
　　除了当事人可以启动排除非法口供的程序外，法官可否依职权主动启动该程序呢？如果可以，对法官行使这项职权是否应当设置时间上的限制呢？对于前一个问题，笔者认为，法律禁止侦查、检察机关利用非法手段取得口供其立法本意在于保障社会公众基本的人身权利和人格尊严。因此，要求排除非法口供并不是当事人可以自行决定放弃的一项诉讼权利，而是由现代文明所决定的社会公共利益在刑事诉讼中的具体体现。据此，审判人员理应拥有依职权要求公诉人证明口供合法性的自由裁量权。在时间限制方面考虑到由法官主动启动排除程序只发生在被告人放弃启动程序的权利，而法官又确信口供非法获得的极其特殊的情况下，并且法官对于启动该程序的后果及其对诉讼效益的影响具有深刻的认识等因素，笔者认为，应当赋予法官在诉讼的各个阶段主动启动排除程序的权利，并且这一权力是绝对的，公诉人不得依照刑事诉讼法第一百六十九条提出纠正意见。
　　（二）关于排除非法口供程序的进行
　　关于排除非法口供程序应当如何进行，主要是要确定“在口供的合法性没有明确之前，诉讼能否继续进行”的问题笔者认为，对此应当重点考虑裁决的时间对公诉人以及被告人在诉讼策略上的影响。如前所述，在口供的合法性问题没有明确之前，无论是公诉人还是被告人，均无法确定与口供具有内在联系的其他证据材料的证据效力。各方的诉讼策略也因此被迫建立在口供合法或口供非法的假设上。这将为其后进行的法庭调查和法庭辩论带来不必要的混乱。如果法庭在最后判决时才说明口供的合法性问题，对法庭的判断预测错误的一方会发现其诉讼权利受到了间接而又实质性的损害，并可能因此对审判的公正性产生质疑。笔者认为，在被告人提出排除非法口供的请求后，正常的审判程序应当暂停，诉讼转入审查证据合法性的特别程序，直至对口供的合法性作出明确裁决后，才继续进行原有的程序。