精神损害赔偿适用理论浅析
重庆市长寿区检察院 余上云 401220
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称为《解释》），自公布施行以来，打破了我国法律界对精神损害赔偿众说纷纭、适用各异的局面，对我国适用民事法律有效调整社会关系发挥了重要作用，学术界评价这是在我国精神损害赔偿制度方面继民法通则以后的"第二个里程碑"。但基于精神损害赔偿富于争议的历史沿革，探讨精神损害赔偿的理论基础，对于正确适用精神损害赔偿，仍然是非常必要的。
一、精神损害的涵义
所谓精神损害，就是指民事主体精神活动的损害。精神是与物质相对应，与意识相一致的哲学范畴，是由社会存在决定的人的意识活动及其内容和成果的总称。法律意义上的精神，主要是指精神活动，并且往往与精神损害及其后果精神损害赔偿相联系。因此，侵权行为侵害了自然人、法人的民事权利，破坏了自然人生理、心理上的精神活动以及自然人、法人维护其精神利益的精神活动，导致受害人精神痛苦和精神利益的损害，也就造成了受害人精神损害。
具体而言，侵权行为侵害自然人权利主体的生命权、健康权、身体权，使其在（生理上）精神上产生痛苦；侵权行为侵害自然人的民事权利，影响了其正常的心理活动，使其产生愤怒、恐惧、焦虑、沮丧、悲伤、抑郁、绝望等不良情绪，都会造成受害人精神痛苦。同时，有专家认为，一个有着正常健康的精神感受能力的人，因侵害行为失去了这种感受能力，使其不能再感受人间的悲欢离合、喜怒哀乐，这种感受人生趣味的能力被剥夺，虽然不是一种积极的精神损害，却是另一种形态即消极形态上的精神损害。至于精神利益损害，是指自然人、法人维护其人格利益、身份利益和其他财产利益的活动受到破坏，致使其人格利益、身份利益和财产利益损失。
值得提出的是，《解释》第5条规定："法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求精神损害的，人民法院不予受理。"此前最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题》第10条第4款也作出类似规定，都明确否认了法人或其他组织存在精神损害问题。然而，这种规定在理论上不无疑问，法人或其他组织不具有生物学上的生命形式，因而不会产生生理上、心理上的痛苦，但其精神利益的损害显然是存在的。而且，把生物学上的精神痛苦与法律上的精神损害混为一谈，难免有失偏颇。对此，有专家争论说，自然人和法人都具有人格权，都具有法律主体资格，不支持法人的精神损害赔偿请求，并非否认法人具有人格权，将人格权与精神损害之间画等号，认为不支持法人的精神损害赔偿请求，就是否认法人的人格权，这是一种误解。对法人人格权的侵害除了可能造成财产损害以外，也会造成非财产损害。这种非财产损害是不是也叫做精神损害，是不是也采取金钱赔偿的救济方式，是一个价值导向问题。从逻辑上来看，自然人与法人尽管社会价值相似，但人文内涵不同。自然人的人格权具有"人权"的人文内涵，与法人的人格权在这个意义上具有完全不同的性质。作为一种价值选择，精神损害的概念强调的恰好是这种不同质的东西，即强调自然人人格权中的人文内涵，强调自然人人格权中具有"人权"属性的精神价值，这是精神损害赔偿法律制度所具有的人文关怀的一面。把法人人格权受到侵害时发生的非财产损害与自然人的精神损害等量齐观，将两种不同质的事物归属到同一个逻辑概念中，显然并不恰当。同时，从损害赔偿的角度来看，民法上所说的损害包括财产上损害和非财产损害，企业法人因人格权受到侵害而造成的损害后果，本质上是财产上的损害，因为作为商法上具有商业标识和商誉性质的法人人格权利，本质上是一种无形财产权。如企业法人的名誉和荣誉实质上是一种商誉，商誉受到侵害会引起订单减少、销售量下降，而非导致毫无感受力的法人组织的"精神痛苦"。机关团体和事业单位法人虽与营利性的企业法人有所不同，但在不具备精神感受力方面并无本质区别。通过对无形财产权的保护或由竞争法间接予以调整，法人人格权利遭受侵害可以得到充分的救济。《解释》的规定在价值导向上符合世界潮流，也有其理论上的依据。此外，还须明确的一点是，在司法实践中，确定精神利益损害与侵权所致财产损害常常因法律适用主体的不同而有所混淆，理论与实践这一差别必须予以注意。
二、精神损害赔偿界定
与精神损害的内涵相一致，精神损害赔偿也具有两层含义：一是对人格权、身份权非财产损害赔偿，即精神利益损害赔偿；二是对侵害J人身权和财产权造成精神痛苦的抚慰金赔偿，也就是一般意义上的精神损害赔偿。精神利益损害赔偿，主要是对精神性人格权和身份权损害的民事救济手段，保护的对象是名誉权、人身自由权、肖像权、姓名权以及一般人格权和身份权。精神痛苦的抚慰金赔偿，是对人格权、身份权损害造成精神痛苦的民事救济手段，保护的对象是民事主体不受精神创伤的权利。它只能对自然人适用，不能对法人适用。当自然人的人格权、身份权受到损害，除应当赔偿其财产上的损害以外，对其本人或亲属造成的精神痛苦，应以一定数额的金钱予以抚慰。抚慰金赔偿制度既包括精神性人格权受侵害的救济，也包括物质性人格权受侵害的救济，同时也包括身份权受侵害的救济。在日本立法和法国判例中，抚慰金赔偿制度还包括财产权受侵害造成精神痛苦的救济。高法《解释》也借鉴了国外的这种抚慰金赔偿制度精神。综上所述，科学地界定精神损害赔偿，应该包括以下内容：精神损害赔偿是指自然人、法人或其他组织因其特定人身权利或财产权利受到不法侵害，使其人身权益受到损害或陷入精神痛苦，要求加害人通过财产赔偿方式予以救济和保护的民事法律制度。
三、精神损害赔偿的理论依据
关于精神损害赔偿的理论依据，法学界一直众说纷纭。罗马法早期的《十二铜表法》最早规定了类似人格权法的法律保护内容，规定以文字诽谤他人或公然歌唱侮辱他人歌词者予以严厉的刑罚制裁。随后，罗马法法典编篡时期形成了Injuria之诉（侮辱估价之诉），举凡伤害、凌辱个人的精神和身体，受害人均可提请诉讼。沿袭Injuria之诉精神，欧洲各国逐步建立了对人身权的保护制度，并最终确立了完备的精神损害赔偿制度。
民法上最先规定精神损害赔偿制度的立法见之于1896年《德国民法典》。但该制度的确立曾经备受批评，反对者们认为，以金钱的方式来赔偿精神损害，会使人格尊严商品化，这不但不利于对人格权的保护，而且也与德意志民族的传统文化相抵触，因此，该法典后来也仅规定了适用范围极其狭窄的精神损害赔偿制度。1907年《瑞士民法典》极大地扩大了精神损害赔偿的适用范围，规定"人格关系受到侵害时，对其侵害情节及加害人过失重大者，得请求抚慰金。"至此，精神损害赔偿制度基本建立。
我国社会主义立法就精神损害赔偿制度建立与德国惊人地相似，而且，反对者们的理由似乎更充分，他们认为，精神损害赔偿属于资产阶级法律范畴，与社会主义的法律意识格格不入；人格是无法用金钱来衡量的，用金钱补偿的办法来解决精神损害问题：既不符合我国重义轻利的民族传统，又会降低人自身的价值，侮辱人的人格尊严。同样，我国《民法通则》也只规定了适用范围很窄的精神损害赔偿制度。此后，随着法律研究的不断深入，《道路交通事故处理办法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《国家赔偿法》等一系列法律、法规先后确立了精神损害赔偿的具体范围，进一步完善了我国的精神损害赔偿制度。
法学家在论及精神损害赔偿的理论根据时，主要有两种观点。第一种观点认为，确立精神损害赔偿是为了填补受害人的损失。非财产损害虽然不可能恢复原状，但其既已受到损害，就应当依法获得补偿，因此，精神损害金钱赔偿和财产损害赔偿属于同一范畴。第二种观点认为，精神损害赔偿的根本目的，并非是为了补偿受害人的损失，而是为了抚慰受害人的精神，恢复受害人被破坏的心理平衡。由于受害人所受的损害与精神损害赔偿之间不可能存在统一的价值衡量标准，精神损害赔偿并不是真正的损害赔偿，而是借助于金钱使受害人获得最大限度的精神平衡。
此外，关于精神损害赔偿的"赔偿"提法也不无分歧。有人认为，对精神损害的民法救济，一般讲只要起到抚慰和补偿的作用就可以，并无必要去机械地细较锱铢。因此，对精神损害用"补偿"一词比"赔偿"更加妥当。也有人认为，从严格的语义角度看，在精神损害的金钱救济方式上，使用"赔偿"一词是不够准确的。人们一般认为"赔偿"通常是以等量的价值填补等量的损失，而只有财产损失才能进行精确的价值计算，精神损失是难以用精确的金钱额度进行的，但是考虑到各国民法对精神损害赔偿的规定，考虑到我国法律界对精神损害赔偿几近约定俗成的积呼，使用"赔偿"概念也是一个比较好的选择。
四、精神损害赔偿的功能
与其他法律制度相比，精神损害赔偿制度具有以下几种社会功能。
1、赔偿损害、慰藉精神功能。金钱作为价值和权利的一般尺度，可以成为满足受害人人身及精神需要的物质手段，尽管它无法弥补受害人的精神利益损失，但是它以使受害人在其他方面得到精神的享乐，因此，金钱赔偿在这种情况下几乎是唯一可以采用的给受害人以物质利益及情绪"复仇"双重满足的方法。这种需要的满足，可以平复受害人的精神创伤，慰藉其损害的感情，通过受害人外环境的改变克服其内环境即心理、生理伤害以及精神利益损害所带来的消极影响，恢复身心健康。
2、惩罚与引导功能。责令加害人给受害人以适当的财产补偿，这就意味着剥夺了加害人的权利，这本身就是对加害人的一种惩罚。这种惩罚的实施可以促使加害人尊重他人权利，教育其更好地遵纪守法。同时，这种赔偿还可以引导加害人在从事社会活动时小心谨慎，克尽一个合理人的义务。应当强调的是，确立精神损害赔偿的惩罚性，并非违背了现代民法主要承担的补偿职能，其目的在于突出保护受害人的基本人身权利，另外，精神损害赔偿的惩罚功能不是其基本功能，而是其填补损害、慰藉精神基本功能附带的、兼具的一种功能。
3、价值评判与社会平衡功能。受害人要求精神损害赔偿，往往并不仅仅在于获得物质上的补偿，其同时是为了分清是非曲直，从而获得情绪上的平衡，获得道德上的价值判断满足。法院责令加害人赔偿精神损失，在裁判双方当事人利益的基础上，也向社会表明了法律的价值取向，从而为人们提供了评判行为是非的标准。安全是市民社会的最高价值，通过对当事人的补偿与惩戒，对法律价值的弘扬，有利于解决社会矛盾，促进社会安定，为市民社会的安全提供强有力的保障。
五、高法《解释》与精神损害赔偿适用比较
从理论上说，只要加害人的行为使受害人的精神活动受到损害，就应当责令加害人给予一定的物质赔偿。但具体哪些侵权行为可以适用于精神赔偿，既是一个现实的问题，又是一个严肃的法律问题。一般说来，精神损害赔偿适用范围太宽，既不利于保护当事人的利益，也不利于社会道德的淳化；而适用范围过于狭窄，则达不到立法预期的社会效益。因此，各国往往是从权利侵害的角度，考虑受害人的利益损害s并根据各自的社会环境来确定精神损害赔偿适用范围。就我国民事立法而言，我国法律对精神损害赔偿适用范围规定得过于狭窄。笔者拟就高法《解释》公布施行前后的相关法律适用予以比较，以更好地适用高法《解释》。
1、关于生命权、健康权、身体权侵害赔偿。《解释》公布施行前，《民法通则》对人身伤害抚慰金赔偿制度没有作出规定，此后，《道路交通事故处理办法》、《消费者权益保护法》、《国家赔偿法》等陆续制定了赔偿死亡补偿费或死亡赔偿金、残疾赔偿金，但是，根据"特别法优于普通法"的原理，这些规定显然不具有普遍适用的效力，而且上述抚慰金赔偿制度只规定了致人死亡和残疾可以适用，对于一般伤害，无法以此救济。《解释》确立其他情形的精神抚慰金赔偿，对上述法律、法规未予提及的身体权也予以精神损害赔偿保护事具有重要的理论和实践意义。
2、关于人格尊严权和人身自由权侵害赔偿。我国立法最早在《消费者权益保护法》中规定了对人格尊严权和人身自由权损害赔偿。人格尊严权，又称为一般人格权，是一个抽象的人格权，是指自然人和法人享有的，概括人才各独立、人格自由、人格尊严全部内容的一般人格利益，并由此产生和规定具体人格权的人的基本权利。也就是说，人格尊严权不仅对具体的人格权具有解释和创造作用，而且具有补充法律对具体人格权立法保护不力的作用。高法《解释》将人格尊严、人身自由从特别法保护延伸到普遍司法保护，这是与我国法律研究对人身权保护意识相一致的。
3、关于对隐私权、监护权的保护。对隐私权的保护导源于人类羞耻感的产生和名誉观念的确立，因此，自然人私生活秘密的保护很早就列入了法律保护范围。但出于各种各样的原因，侵害隐私权的行为往往是比照侵害名誉权予以处理。我国《民法通则》没有提及隐私权，最高人民法院司法解释对隐私权给予了一定的重视，但直至高法《解释》公布施行，对隐私权的独立性以及独立保护才予以认可。至于侵害监护权精神损害赔偿，我国此前完全停留在法学研究范围内，高法《解释》第二条规定了对非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系及亲属关系严重损害的，可以请求精神损害赔偿。
4、关于死者人格利益的保护。我国《民法通则》对死者人格利益问题没有作出规定。在《民法通则》实施后的司法解释中，最高人民法院对死者名誉权的保护予以了确认。在司法实践对死者人格利益保护的强烈要求下，高法《解释》将对死者人格权益的保护从名誉权扩展到了死者的姓名、肖像、荣誉、隐私以及遗体、遗骨等人格利益。
5、关于侵害具有人格象征意义的特定纪念物品。《解释》规定灭失或毁损特定纪念物品可以要求精神损害赔偿，其实是对特殊财产权的保护。尽管各国立法都将精神损害赔偿限制在侵害人身权范围，但是，鉴于一些具有人格象征意义的特定纪念物品体现了人格的内容，对这些物品的损坏，完全可能造成精神痛苦，《解释》有条件地将精神损害赔偿用于该种情形。
6、关于法人或其他组织人格利益损害赔偿，关于贞操权侵害赔偿。《解释》否定了法人或其他组织精神损害的存在；对侵害贞操权精神损害赔偿也没有作出明文规定，而只能将其理解为适用"其他人格利益"予以保护。对此，有专家指出，自然人享有广泛的人格利益，这些人格利益与自然人的人格尊严相联系，体现在自然人人格的自然属性和社会属性当中，有些已经被立法明确规定为具体的民事权利，有些暂时还没有被规定为民事权利，如贞操权利。"其他人格利益"是一个开放的概念，具有很强的概括性和包容性，贞操作为一种人格利益，可以被包容其中。当然，这些处理一方面与其公布施行前的民事立法及司法发展水平相一致，另一方面可能考虑到作出具体性的规定，条件尚未成熟。
六、精神损害赔偿数额确定原则
精神损害不可能像财产损害那样以价值予以损失大小认定，人的精神利益不可能在质或量上等于任何质或量的物及金钱。此外，精神损害赔偿不但具有补偿性，而且还具有抚慰性，甚至于抚慰性重于补偿性，因此，精神损害赔偿既没有必要也不可能确定统一的标准。但这并不是说精神损害赔偿无迹可寻，相反，关于精神损害赔偿数额确定，专家学者们提出了众多的原则、标准，概括起来，主要有以下三个原则。
1、自由酌量原则。
这是确定精神损害赔偿数额的基本原则，它赋予法官在处理精神损害赔偿案件时，依据一定的规则和办法自由酌量，确定具体的赔偿数额；高法《解释》第十条正是法官据以自由裁量的主要依据。
2、区别对待原则。
在法官自由酌量原则的基础上，必须对精神损害的不同利益因素予以区别对待，根据不同情况，依据其不同的计算规则，分别计算出应赔偿的数额，最后酌定总的赔偿数额。
3、适当限制原则。
在法官自由酌量原则基础上，除了适用区别对待外，还应实行适当限制，其目的是为了克服自由酌量的不利因素，防止过高或过低予以赔偿。适当限制原则表现在两个方面：一是根据具体情节确定赔偿责任大小；二是对精神损害赔偿数额适当予以限制，如1999年，广东规定侵害消费者人格尊严或人身自由情节严重的，并责令给予5万元以上精神损害赔偿金。
法治，也是一个人的自主意识不断觉醒的过程。如果说法治的目的是为了社会利益的最优化，那么人的自我觉醒则是人类自我解放的必要因素。从这种意义上说，研究与运用精神损害赔偿理论，发展与完善民事侵权精神损害赔偿责任制度，对于民事主体的权利保护，对于我国法治建设，都具有举足轻重的作用！
西宁市高层、地下建筑消防安全管理办法
青海省西宁市人民政府
西宁市人民政府关于批转西宁市高层、地下建筑消防安全管理办法的通知
宁政［2011］2号
各区、县人民政府，市政府各局、委、办：
市公安局制定的《西宁市高层、地下建筑消防安全管理办法》已经市政府常务会议研究通过，现批转给你们，请认真遵照执行。
西宁市人民政府
二0一一年一月一日
西宁市高层、地下建筑消防安全管理办法
（市公安局）
第一条 为加强我市高层、地下建筑的消防安全管理，预防和减少火灾，保护人民生命和财产安全，根据《中华人民共和国消防法》等法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内高层、地下建筑消防安全管理适用本规定。本市行政区域内符合城乡规划要求，依法取得城市规划建设合法手续建设的高层、地下建筑应依法向消防部门申报消防审核备案和验收。
第三条 高层、地下建筑消防安全管理贯彻预防为主、防消结合的工作方针，立足自防自救的原则，实行严格和科学的管理。
第四条 各级公安机关依法对全市行政区域内高层、地下建筑的消防工作实施监督管理，各级公安机关消防机构，公安派出所负责具体实施。
第五条 城乡规划、建设、房产、工商等行政主管部门应当在各自职责范围内依法做好高层、地下建筑的消防工作，市、县公安机关应与上述政府职能部门建立工作协调机制。城乡规划行政主管部门对不符合城镇消防专项规划的建设项目，不予办理规划手续。城乡建设行政主管部门对消防设计依法应当经公安机关消防机构审核的高层、地下建筑工程而未经审核或审核不合格的，不予施工许可；对工程竣工依法应当经公安机关消防机构验收的高层、地下建筑工程未经消防验收或验收不合格的，不予办理竣工验收备案。房产行政主管部门应当将物业服务企业的消防安全防范服务质量作为对物业管理活动进行监督管理的重要内容；指导高层、地下建筑业主使用专项维修资金对物业管理区域内的共用消防设施进行维修、更新和有效管理，确保完好有效。工商行政主管部门对高层、地下建筑内未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全条件的公共娱乐场所，不予办理工商登记注册手续。
第六条 高层、地下建筑的建设单位依法应当对下列消防工作负责，对其行为依法承担相应法律责任：
（一）新建、扩建、改建高层、地下建筑（含装修工程）工程，其建设单位依法应当报公安机关消防机构消防设计审核和备案，未经审核或审核、备案抽查不合格；
（二）依法应当经公安机关消防机构消防验收，未经验收或者验收不合格而交付使用的；
（三）依法应当经公安机关消防机构竣工验收备案，未经备案或备案抽查不合格而交付使用的。
第七条 高层、地下建筑工程的设计、施工、监理单位应依法履行法定职责，分别对高层、地下建筑工程消防安全负责并承担相应法律责任。
第八条 高层、地下建筑施工现场防火应统一管理。实行工程总承包的项目，应由总承包单位负责施工现场的防火；未实行工程总承包的项目，应由建设单位负责施工现场的防火。施工现场的其他单位应承担合同约定的防火责任和义务，工程监理单位应负责对施工现场防火实施全程监理。施工现场的防火责任单位应制订施工现场的消防安全管理办法，落实相关消防安全生产责任制度。施工过程中，施工现场安全管理人员应对施工现场的消防安全管理工作和消防安全状况进行检查。建设单位或者个人对高层、地下建筑进行局部改建、扩建或者装修时，应当与施工单位明确施工现场的消防安全责任；没有明确的、消防安全由双方共同负责。
第九条 高层、地下建筑业主是高层、地下建筑消防安全的责任人，履行下列消防安全义务：
（一）制定和遵守公共消防安全管理规约；
（二）及时落实火灾隐患整改措施， 承担整改所需资金；
（三）委托担负物业管理服务的企业或另行约定的机构组织担任高层、地下建筑管理人，对物业管理区域内的公共消防安全实施统一管理；
（四）不得设置危害高层、地下建筑公共消防安全的生产、生活、经营性场所或者库房；
（五）法律、法规规定的其他消防安全责任。
依法投入使用的高层、地下建筑，其专有部分的消防安全由业主负责，共有部分的消防安全由所有业主共同负责。
第十条 高层、地下建筑业主、使用人（承租人）在使用、管理范围内履行消防安全义务，维护公共消防安全。高层、地下建筑业主与使用人（承租人）应对建筑消防安全责任应有明确约定，对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施、消防车道、火灾隐患的整改落实、消防安全管理机构组织、消防宣传教育等事项作出约定，并实行统一管理。对存在火灾隐患高层、地下建筑的业主、使用人（承租人）和高层、地下建筑管理人必须采取措施消除隐患。
第十一条 高层、地下建筑业主或者使用人（承租人）将住宅改建为宾馆、餐饮等经营性场所或者库房的必须符合法律法规和国家工程建设消防技术标准。
第十二条 高层、地下建筑投入使用后，任何单位或者个人均不得擅自改变消防安全设计。广告牌、雨篷等外墙设施不得妨碍消防排烟和火灾扑救。任何单位和个人应当确保疏散通道、楼梯、出口等安全疏散设施通畅。消防车道、消防扑救场地应当设置明显标志，不得擅自改变用途或者设置障碍物。
第十三条 高层、地下建筑业主委托给物业服务企业统一管理消防安全的，由物业服务企业依照国家法律法规和物业服务合同的约定承担物业管理区域内的消防安全责任。物业服务企业履行下列消防安全责任：
（一）制定消防安全管理制度，组织防火巡查，及时消除火灾隐患；
（二）定期组织共用消防设施的维护保养，确保完好有效；
（三）组织开展消防安全宣传教育；
（四）制订预防火灾、灭火扑救和应急疏散的方案，并开展灭火扑救和应急疏散的演练；
（五）保障疏散通道、安全出口、消防车通道畅通；
（六）劝阻、制止业主或者使用人影响消防安全的行为，并及时报告辖区公安机关消防机构或者公安派出所；
（七）妥善保管高层、地下建筑消防档案资料；
（八）法律法规规定的其他消防安全责任。
第十四条 没有物业管理的高层、地下建筑，业主或者使用人（承租人）应当就共有部分的消防安全责任进行约定，落实消防安全责任。
第十五条 高层、地下建筑内的机关、团体、企业、事业等使用单位以及公众聚集场所的经营者应当建立并落实消防安全培训制度，明确机构和人员，保障教育培训工作经费，按照下列办法对所属员工进行消防安全教育培训：
（一） 定期开展形式多样的消防安全宣传教育；
（二） 对新上岗和进入新岗位的职工进行上岗前消防安全培训；
（三） 对在岗职工每年至少进行一次消防安全培训。
第十六条 高层、地下建筑内的机关、团体、企业、事业等单位的消防安全责任人、消防安全管理人、专兼职消防管理人员、物业服务企业从业人员和公众聚集场所从业人员等重点岗位人员应当定期参加消防安全培训。
第十七条 高层、地下建筑消防安全宣传教育培训的主要内容应包括：
（一）国家消防工作方针、政策；
（二）消防法律法规；
（三）火灾预防知识；
（四）火灾扑救、人员疏散逃生和自救互救知识；
（五）其他应当教育培训的内容。
第十八条 高层、地下建筑消防控制室必须实行专人值班、专人负责制度。消防控制室自动消防系统操作人员必须经消防专业培训合格后持证上岗。
第十九条 高层、地下建筑内的公众聚集场所经营者应当在经营场所内开展下列消防宣传工作：
（一）在出入口、电梯口、防火门等醒目位置设置提示火灾危险性、安全逃生路线、安全出口、消防设施器材使用方法的明显标志和警示标语；
（二）编印消防安全宣传资料供公众取阅；
（三）利用广播、视频、公告栏等媒介宣传消防安全知识。
第二十条 各类学校必须每学期举办一次高层、地下建筑消防安全专题教育，开设消防安全教育栏目。
第二十一条 高层、地下建筑管理人应当对其建筑消防设施每年至少委托具备消防设施检测资质或资格的消防技术服务机构进行一次全面检测并建立检测档案，对故障或者损坏的消防设施应当及时维修，检测报告应当及时报辖区公安机关消防机构备案，需要暂时停用消防设施的，高层、地下建筑管理人应当采取有效补救措施确保消防安全；停用消防设施超过24小时的应当报告辖区公安机关消防机构。
第二十二条 对依法投入使用的高层、地下建筑，整改业主共有部分火灾隐患或者维修共用消防设施的费用，在保修期内的由建设单位承担。保修期满后，业主与使用人（承租人）及高层、地下建筑管理人有约定的，从其约定；没有约定的，从专项维修资金中列支；没有约定且没有收取专项维修资金的，按照业主各自专有部分占建筑总面积的比例收支。
第二十三条 发生危及高层、地下建筑消防安全的紧急情况，需要立即对共用部位消防设施设备进行维修、更新和改造的，应当立即进行。建筑业主、使用人（承租人）、物业服务企业就共用部位消防设施无约定，致使维修、更新、改造资金难以落实的，市、区（县）房地产行政主管部门可以组织代修，维修费用从相关业主专项维修资金分户帐中列支。涉及已售公有住房的，从公有住房专项维修资金中列支。
第二十四条 高层、地下建筑内用火安全管理应当符合下列要求：
（一）不得在具有火灾、爆炸危险场所吸烟或者使用明火；
（二）不得在商店、公共娱乐场所营业期间动火施工；
（三）不得在人员密集场所使用明火照明或者取暖；
（四）不得燃放烟花爆竹（包括冷烟花）。
第二十五条 高层、地下建筑管理人应当对管理的高层、地下建筑逐栋制定并落实预防火灾、灭火扑救和应急疏散的方案，其主要内容是：
（一）高层、地下建筑的基本情况；
（二）消防安全管理制度和保障消防安全的操作规程；
（三）共用消防设施的维护保养；
（四）防火巡查和火灾隐患整改；
（五）消防宣传教育；
（六）报警和接警处置程序；
（七）确定灭火行动、通信联络、疏散引导、防火救护等人员分工；
（八）应急疏散的组织程序和措施；
（九）扑救初期火灾的程序和措施；
（十）通信联络、安全防护救护的程序和措施。
第二十六条 高层、地下建筑管理人应当每年至少组织一次灭火和应急疏散演练，消防安全重点单位每半年至少组织一次灭火和应急疏散演练。演练时，应当设置明显标识，并事先告知演练范围内的人员，演练后及时修订、完善方案。公安机关消防机构应当指导和监督预防火灾、灭火扑救和应急疏散方案的制定和落实。
第二十七条 高层、地下建筑管理人应当开展防火巡查、检查。高层、地下建筑内的机关、团体、企业、事业等单位应当至少每季度开展一次防火检查，重点单位或者人员密集场所应当坚持组织每日防火巡查。高层、地下建筑内的公众聚集场所在营业期间应当至少每2小时开展一次防火巡查，营业结束时应当对营业现场进行检查。高层、地下建筑内的医院、养老院、寄宿制的学校、托儿所、幼儿园还应当加强夜间防火巡查；其他消防安全重点单位可以结合实际，组织夜间防火巡查。
第二十八条 设置于高层、地下建筑的宾馆及公共娱乐场所、幼儿园、养老院等人员密集场所内应当配备手电筒、防烟面具等逃生器材。场所员工服务人员必须经消防安全培训合格后方可上岗，应普遍达到“懂基本消防常识、懂消防设施器材使用方法、懂逃生自救技能，会查改火灾隐患、会扑救初起火灾、会组织人员疏散”的要求。倡导配备缓降器、软梯、救生袋和防毒面具等避难救生设施，在安全出口处安装单向防火型报警疏散门锁装置。
第二十九条 公安机关消防机构对检查发现的高层、地下建筑公共安全重大火灾隐患应当立即通知有关单位或者个人整改，并函告有关行政主管部门、单位或者个人，及时向社会公告，提示公众注意消防安全。
第三十条 对违反本办法的行为，公安、规划、建设、房地产、工商等行政主管部门依法在各自职责范围内对相应责任单位和个人给予行政处罚或者采取行政强制措施。
第三十一条 高层、地下建筑的消防安全管理人发现高层、地下建筑业主、使用人（承租人）影响消防安全的行为，应及时提出警告并进行劝阻，对已形成的火灾隐患应向业主提出具体的整改意见，落实整改措施，消除火灾隐患。对业主、使用人（承租人）拒不整改火灾隐患的，应向辖区公安机关消防机构或者公安派出所报告，由公安机关消防机构对其直接负责的主管人员和其他责任人员和单位依法作出处理。
第三十二条 本办法所称业主，是指高层、地下建筑的房屋产权所有人。本办法所称使用人（承租人），是指承包、承租或者受委托经营高层、地下建筑房屋的单位或者个人。本办法所称高层、地下建筑管理人，是指高层、地下建筑在竣工交付使用后，业主自成立或受业主委托对建筑消防安全实施统一管理机构组织。本办法所称高层、地下建筑指符合现行国家消防技术标准规范界定范围的公共和居住建筑；
第三十三条 本办法自二0一一年一月一日起实施。
