您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

法理视野下的民事诉讼法
???评张卫平教授著《诉讼构架与程式》一书
齐汇
“实务部门出台的改革措施往往并不注意该措施的制度基础和理论基础，因此常常导致与基本制度和基本理论的不整合性。”
以上这句话是张卫平教授在其著作《诉讼构架与程式???民事诉讼的法理分析》一书的序言中所写。此句精辟的论述可用以概括此书的核心思想和整体构架，同时也揭示了当今中国法学界的通病，即法学理论研究与法律实务脱节。搞理论研究的人往往撇开法律实务，“两耳不闻实务事，一心只著圣贤书”。与此同时，事务界的法官、律师、检察官们也瞧不起专搞理论研究的学者，认为他们只会“耍嘴皮子”，大有“站着说话不腰痛”之嫌。如何将高深的法学理论与法律实务相结合，使法学家们的研究成果能合理的运用到司法实践当中，已成为当今学界关注的焦点问题。从法经济学的角度来说，法学家们通过精心的研究得出许多合理的且具有可行性的方案却不能为司法实务界所利用，本质上是对司法资源的浪费。只有将大量合理的新的研究成果及时地运用到案件的审判当中，才能发挥法学研究最大的经济效应，研究成本和收益之间的差值才会逐渐的减小。
近年来，由于比较法的蓬勃发展，越来越多外国的法学研究、法学教育、法律实践的思路和成果被陆续的引进，使得中国法学界一时间呈现“盛世”的强势局面。此种强势局面主要表现在一下三个方面：
第一，法学理论的研究随着国外各种学说的进入变得日益丰满，虽然当今中国法学界还不存在“流派”之争，但各种小范围学者群体之间的争鸣已经展开，似有扩大的趋势；
第二，司法系统改革的呼声此起彼伏，对当代中国司法体系中存在的各种弊病，不同的部门法学者在自己的“势力范围”内展开了各种形式的激烈论战，一时间大量的论文、随笔、散文等在各种期刊、报纸上出现，针对司法改革中出现的问题学者们加以尖锐的批评与指正，一股后现代法学的思想正在影响着当今中国法学界，法学者们在对法律的解构与建构之间，起着越来越重要的作用；
第三，理论与实践进行了“第一次亲密接触”。法学界不少“海归”派学者带回了国外（尤其是英美法国家）在法学教育中的诸多先进经验。其中最为突出的是“案例教学法”。案例教学的引入对法学界的影响有似于“实践是检验真理的唯一标准”的思想对文革后中国发展道路的影响。如何通过实践提高法学理论的素养，如何将法学理论的研究成果运用到司法实践之中，成为当今学界共同构想和探讨的话题。
民事诉讼法也正是这样一门学科。作为程序法，其与诉讼程序紧密相连，生硬的诉讼法条文，在司法实践中被司法程序的进展所激活。诉讼法天生就具有强烈的实践性，其已成为司法活动开展的行为指南。与此同时，民事诉讼法又具有很浓重的法哲学意味。在人类认识领域，一直以来都存在着自然正义与法律正义，实体正义与程序正义的价值优劣之争。笔者在此无意于对以上价值的取舍加以展开，只想一言概之：“真正的法治，就是程序的正义！”。
正因为民事诉讼法兼有浓厚的法理和实践韵味，故张卫平先生的这本书便具有了极高的理论和实践价值。《诉讼构架与程式???民事诉讼的法理分析》一书是一本关于民事诉讼理论和制度专题研究的学术著作，分为理论研究和具体诉讼制度研究两大部分。
在理论研究部分，作者从宏观构架方面对民事诉讼进行了详细的分析与比较性研究，为我国的民事诉讼体制的改革提出了一种全新的思路和理论依据。包括民事诉讼基本模式的比较与分析、辩论主义的基本构成与法理、诉讼标的及识别根据、证明责任的概念及证明责任的分配等方面的问题。在这部分中，作者主要将民事诉讼的各种基本的、核心的制度提高到诉讼法理的层面加以论述，并对一些诸如民事诉讼基本模式、证明责任的概念与分配等较为抽象和宏观的问题从比较法的角度进行了十分详细的分析。对当事人主义、辩论主义、职权主义的诉讼模式加以比较，并纠正了学界对于大陆法系国家民事诉讼模式认识上的偏见和错误，并原创性的提出了绝对当事人主义、亚当事人主义、亚职权主义、绝对职权主义的划分标准与方式。在证明责任一章中，张卫平教授将大量外国（主要是德国和日本）的学说介绍入境。如待证事实分类说、基础事实说、特别要件说、因果关系说、完全性说等，并极力地推崇德国诉讼法大师罗森贝克提出的规范说。罗森贝克教授独创性地从法律规范相互之间的关系中发现分配证明责任的原则，提出当事人对某种权利产生的事实和防碍权利产生或使已经产生的权利复于消灭的事实在某诉讼争议事实处于真伪不明的状态时须加以证明，否则将有可能承担由此产生的不利后果。同时，张卫平教授也介绍了学界对于规范说的批判，并将危险领域说和盖然性说等证明责任分配新说加以补正。书的整个论述十分完整，既论点鲜明，又具有衡平美与对称美。可谓国内对证明责任这一民事诉讼核心问题研究中最前沿、最全面的论述，可谓之经典。
在制度研究部分，作者侧重于民事诉讼各具体制度的程式与运作，关注近年来民事诉讼法学界瞩目的具体制度构建与实践问题。如集团诉讼的结构与法理、自认制度构建的理论分析、民事诉讼失权研究、代位诉讼研究等问题。
张卫平先生的个人经历十分的丰富。他当过“知识青年”，参加过大队劳动，当过读报员，开过拖拉机，做过工厂学徒，当过业余故事员。后来步入法学之门，从讲师破格提升为正教授。在西南政法期间，张老师担任过《现代法学》的主编，1993年东渡日本，在东京大学法学部著名诉讼法专家高乔宏志教授的指导下进修，1997年“下海”，当过大公司的法律首席顾问，1999年转战清华，完成其大学毕业后最大的一次“战略转移”。如此丰富的经历，使得张老师在学术和实务两个方面均取得了较大的成就。此书正是这些年张卫平先生学术成就的一个缩影。此书在法学专业学生网上投票评选十大诉讼法之“宝典”中占有一席之地，可笔者认为此书的学术价值还远远不只此种认可的程度和范围。在当今民事诉讼法理论专著中，还鲜有论述能超过此本著作中对民事诉讼法理和制度构建的论述，故吾极力推荐此书，并将张卫平教授这本理论著作视为中国民事诉讼法学界的“宝典”级著作，值得细读珍藏。



最高人民检察院


关于2001年全国检察机关开展“举报宣传周”活动的通知


高检发控字[2001]2号




各省、自治区、直辖市人民检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：


根据高检院关于每年6月最后一周为全国检察机关“举报宣传周”的决定，今年的“举报宣传周”时间是6月25日至6月29日。为了使这一活动更加广泛、深入、有效地开展，形成强劲的打击和预防职务犯罪的声势，进一步增强干部群众的法制观念，激发群众踊跃举报犯罪，推进检察机关查办和预防贪污贿赂、渎职等职务犯罪工作，现将开展“举报宣传周”活动的有关事项通知如下：


一、宣传主题


2001年“举报宣传周”的主题是：“责任重于泰山，依法惩处渎职犯罪”。通过宣传这一主题，使社会各界和人民群众了解渎职犯罪的社会危害性，了解检察机关直接受理案件的管辖范围、立案标准和办案程序，增加检察工作透明度，便利群众举报，激发群众的举报热情，推动检察机关查处和预防职务犯罪案件工作的深入开展。高检院渎职侵权检察厅围绕这一主题，专门制作了《责任重于泰山》的宣传光盘。各地在开展“举报宣传周”时，可将此光盘和检察机关受案范围、立案标准的宣传挂图一并使用。


二、具体安排


（一）6月25日（星期一），各级人民检察院组织检察干警上街设点宣传。重点宣传检察机关直接受理立案侦查渎职犯罪案件管辖范围、立案标准和检察机关查处和预防渎职犯罪的成果；张挂举报宣传挂图，播放《责任重于泰山》光盘，发放渎职犯罪的宣传资料；接受群众法律咨询。


（二）6月26日（星期二），各级人民检察院检察长接待日。各级检察长接待来访群众，听取群众控告、申诉，受理群众和单位举报。检察长接待时间是否向社会公布，各地可根据实际情况酌定。


（三）6月27日（星期三），各级人民检察院采取召开新闻发布会，发表广播、电视讲话，接受记者采访，举办知识竞赛和文艺汇演等各种形式，宣传近年来检察机关受理和查办渎职犯罪的情况和成果。


（四）6月28日（星期四），从当地实际出发，组织有关职能部门或深入到群众反映强烈的单位，召开座谈会，建立健全协作联系制度，宣传法制，倾听意见，提出检察建议，进一步加强查办和预防渎职犯罪工作。


（五）6月29日（星期五），各级人民检察院根据实际需要，自行安排。


三、几点要求


（一）各级检察院要加强领导，精心组织，具体部署，抓好协调落实。各级检察院的办公室、举报中心、渎职侵权检察、预防、宣传等有关部门要分工合作，密切配合，切实搞好各项宣传活动。


（二）各地要结合当地实际，采取选择典型案例，绘制宣传图板，播放录音录像，进行有关法律知识的抽奖答题，小型文艺演出等生动形象、群众喜闻乐见的多种形式进行宣传，做好充分准备，力戒形式主义，注重宣传社会效果。


（三）要加强与新闻单位的联系，取得新闻媒体的支持和配合，充分发挥其覆盖面广、影响力大的优势，形成宣传声势，扩大社会效应。


（四）各省级院对本地区开展“举报宣传周”活动要进行认真总结，汇总主要情况，包括典型生动的事例，并填写《举报宣传活动统计表》（附后），于7月20日前报送或电传高检院举报中心。


2001年3月29日